К делу №2а-2062/2023

23RS0008-01-2023-002672-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 09 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица начальник отдела-старший судебный пристав Белореченского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО3 ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП - ФИО2 Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятия мер, по направлению оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП - ФИО2 принять меры по обращению в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3 ФИО1.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Белореченский районный суд Краснодарского края, рассмотрев гражданское дело №, удовлетворил заявленные требования, взыскал с должника ФИО3 ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу исполнительный документ в отношении должника ФИО3ФИО1 был предъявлен для принудительного исполнения в Белореченское РОСП УФССП по Краснодарскому краю. На основании вышеуказанного исполнительного документа в Белореченское РОСП было возбуждено исполнительное производство. В последующем определением Белорченского районного суда Краснодарского края произведена замена (процессуальное правопреемство) с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». Позднее в адрес взыскателя поступило постановление о замене стороны. Однако в ходе осуществления работы по исполнению истцу стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО1 на исполнении в территориальном отделе службы судебных приставов отсутствует. Так, взыскатель 14.03.2023 года обратился в УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника, однако ответ на него получен не был. ООО «Платан» сделал вывод об утере исполнительного документа в отношении ФИО3 ФИО1 по вине должностных лиц Белореченского РОСП и обратился в Белореченский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника. 10.05.2023 г. определением Белореченского районного суда Краснодарского края в удовлетворении требования взыскателя было отказано, в связи с тем что исполнительное производство в отношении должника было окончено 08.08.2019г., а оригинал исполнительного листа был приобщен к материалам исполнительного производства, после чего исполнительный лист о взыскании с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Платан» денежных средств в виде задолженности по кредитному договору был уничтожен по истечению срока хранения оконченных исполнительных производств. В соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по окончании исполнительного производства, обязан направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 г. № 455), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению. Также, вышеуказанным положением регламентирован порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, согласно которому: руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства. Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. На основании изложенного, следует, что исполнительный документ уничтожен по вине судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП - ФИО2, в связи с нарушением норм ст. 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с не направлением исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес ООО «Платан», что привело к пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению и последующему уничтожению материалов исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств. Просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП - ФИО2, так как сведения о бездействии стали известны 11.07.2023 года, после ознакомления с определением от 10.05.2023 г. Белореченского районного суда Краснодарского края, которое поступило в ООО «Платан» - 11.07.2023 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении указал о согласии рассмотрения дела в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд возражение на административное исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 32-33), указала, что согласно базе АИС ФССП России в Белореченском РОСП ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в пользу ООО «Платан». 05.04.2019 г. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) с взыскателя ОАО Россельхозбанк в пользу ООО «Платан». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 28.08.2019 года в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО3 судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Дополнительно сообщает, что согласно выписке из сводной номенклатуры дел срок хранения оконченных исполнительных производств в архивном помещении составляет 3 года, в связи с чем оригинал исполнительного производства уничтожен. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10- дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Заинтересованное лицо – врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края ФИО4, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.31).

Представитель заинтересованного лица- Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.27-28), в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судом установлено, что в Белореченском РОСП ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3ФИО1 в пользу ООО «Платан». 05.04.2019 г. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) с взыскателя ОАО Россельхозбанк в пользу ООО «Платан». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 28.08.2019 года в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО3 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». При этом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности предоставить исполнительное производство, поскольку согласно выписке из сводной номенклатуры дел срок хранения оконченных исполнительных производств в архивном помещении составляет 3 года, в связи с чем оригинал исполнительного производства уничтожен (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», говорится: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, в том числе при направлении постановления взыскателю об обращении взыскания на пенсию для сведения. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительские действия предпринимались, о чем свидетельствует постановление о замене стороны (л.д.14), но впоследствии производство было окончено, и порядок совершения указанных действий не нарушены.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 уничтожено.

Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица начальник отдела-старший судебный пристав Белореченского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО3 ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев