РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-17

23 мая 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии ареста с автомобиля марки ВАЗ-21074.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ-21074 у ФИО3. При обращении в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский» в апреле 2023 года для регистрации данного авто, ФИО2 узнал, что постановлением Лузского районного суда <адрес> на автомобиль наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия. Просит суд снять арест с автомобиля марки ВАЗ-21074, так как в настоящее время он является владельцем спорного автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, просит снять арест на указанное выше транспортное средство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2. Суду пояснил, что знал об аресте автомобиля, так как ранее он был осужден Лузским районным судом <адрес>. После осуждения он выплатил ущерб, принес квитанцию о погашении ущерба в суд, поэтому считал, что арест с автомобиля снят.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Лузский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду заявлении указали, что исполнительный документ по уголовному делу в отношении ФИО3 в ОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, без ограничения его количества и стоимости, за исключением отдельных видов, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21074» 2003 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет темно-бордовый, государственный регистрационный знак <***>. Обязательства по договору сторонами выполнены: истец уплатил ответчику стоимость автомобиля в размере 30000 руб., о чем указано в договоре. В свою очередь ответчик передал истцу указанный автомобиль, что также подтверждается условиями договора (л.д. 7) и не оспаривается сторонами. При заключении сделки ответчик ФИО3 передал истцу паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о его регистрации.

Договор купли - продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном заседании истец ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах приобретения указанного автомобиля. Как следует из объяснений ФИО2, с момента заключения сделки купли - продажи и фактической передачи данного автомобиля, истец открыто владеет и пользуется указанным транспортным средством, несет бремя его содержания, расходы по ремонту.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на транспортное средство ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №.

Приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 33 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, а также с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Этим же приговором с ФИО3 взыскано в доход муниципального бюджета в счет материального ущерба, причиненного преступлением 35000 руб. 00 коп. Арест на имущество – транспортное средство ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, сохранить до полного возмещения гражданского иска (л.д. 13-28).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ФИО3 уплатил в бюджет администрации Лальского городского поселения 35000 руб. 00 коп.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погашен материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 35000 руб. 00 коп., то есть отпали основания наложения ареста на имущество должника ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о снятии ареста с автомобиля удовлетворить.

Снять арест с имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт <...>), а именно – с транспортного средства марки ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет темно-бордовый, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Говорова