УИД № 48RS0001-01-2024-005374-21

Дело № 2-3637/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО4 и ООО МФК «Саммит» 13.12.2022 заключен договор займа № на сумму 7 000 руб. на 168 дней под 1 % в день.

01.12.2023 ООО «Саммит» переуступило право требования по кредитному договору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность составляет 17 500 руб., из которых 7 000 руб. –основной долг, 10 500 руб. проценты за пользованием займом.

ООО «ЦФК» направило в адрес ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

У ФИО4 имеется на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Наследственного дела в отношении имущества ФИО4 не заводилось.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя, в качестве третьего лица ООО МФК "Саммит", арбитражный управляющий ФИО5

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Указала, что в отношении нее Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение о признании ее банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 13.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 7 000 руб. под 365% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в соответствии с согласованным сторонами договора графиком, изложенным в таблице.

Факт заключения указанного договора подтверждается простой электронной подписью ФИО4, ответчиками не оспаривался.

01.12.2023 ООО МФК «Саммит» переуступило право требования по кредитному договору <***> «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 17 500 руб., из которых 7 000 руб. – основной долг, 10 500 руб. –проценты за пользование кредитом.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в Реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, что свидетельствует о том, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом сведений о том, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство после умершего ФИО4

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Истцом ко взысканию предъявляется денежная сумма в размере 17 500 руб.

Наследственного имущества, кроме квартиры по адресу: <адрес>, в собственности наследодателя судом не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> следует, что право собственности за ФИО1 и ФИО3 возникло на основании свидетельства о принятии наследства.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО2 указала, что признана банкротом на основании вступившего в законную силу решения суда, что исключает возможность взыскания с нее денежных средств в пользу истца.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 мая 2024 по делу №А36-1077/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2025 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

Учитывая вынесенные Арбитражным судом Липецкой области решения в отношении ответчика ФИО1 о признании ее банкротом и завершении процедуры реализации имущества гражданина, заявленные исковые требования ООО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что наследственное имущество несовершеннолетнего ФИО3 не является частью конкурсной массы, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, заявленные исковые требования ООО «ЦФК» о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества к данному наследнику подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 17500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 руб., в том числе: 7 000 руб. – сумма основного долга, 10 500 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении завяленных исковых требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 » о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 руб., в том числе: 7 000 руб. – сумма основного долга, 10 500 руб. – проценты за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 29 сентября 2025