Решение по делу № 2А-4630/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО7» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий должностного лица, отвечающего за регистрацию входящей корреспонденции Мытищинского РОСП, в частности регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Мытищинский РОСП посредством Почты России был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО3 Отправлению был присвоен ШПИ 80101774425696. Данное отправление, согласно отслеживанию Почты России было получено адресатом, однако до настоящего времени исполнительный документ к исполнению не принят, исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Административный истец ООО «ФИО8», представитель административного ответчика Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом обжалуются бездействия, которые носят длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

Задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Мытищинский РОСП посредством Почты России был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО3 Отправлению был присвоен ШПИ 80101774425696.

Указанное почтовое отправление, согласно отслеживанию Почты России было получено Мытищинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено не было, исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что почтовое отправление, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Мытищинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не рассмотрено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что со стороны Мытищинского РОСП имеет место быть бездействие, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя ООО «ФИО9» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО3

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава-начальника отделения Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 распределить заявление административного истца в производство судебного пристава-исполнителя для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и предоставить ООО «ФИО10» соответствующее постановление по результатам рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО11» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя ООО «ФИО12» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО3

Возложить на старшего судебного пристава-начальника отделения Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность распределить заявление административного истца в производство судебного пристава-исполнителя для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес ООО «ФИО13» соответствующее постановление по результатам рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 1.06.2023