Дело № 1-240/2023

УИД 76RS0023-01-2023-002652-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 26 декабря 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

-подсудимого ФИО2,

-его защитника – адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов до 15 часов 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении жилой комнаты по адресу: АДРЕС, где между ним и Потерпевший №1, также находившейся в том же месте, возник конфликт, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей. Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, в момент, когда он и Потерпевший №1 стояли лицом друг другу на расстоянии вытянутой руки друг от друга, ФИО2, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя, что своими умышленными действиями причиняет физическую боль Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО2, когда Потерпевший №1 попыталась скрыться, схватил ее за волосы и с силой удерживал за них, от чего потерпевшая также испытала физическую боль.

Далее, когда Потерпевший №1 вновь во избежание продолжения конфликта попыталась скрыться от ФИО2, последний встал у двери, и приисканной им в том же месте ножкой от табуретки в момент, когда они стояли лицом друг другу на расстоянии вытянутой руки друг от друга, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес ей данной ножкой от табуретки, используемой им в качестве оружия, один удар в область левой руки, от чего Потерпевший №1 также испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причинил Потерпевший №1 травму левого лучезапястного сустава: гематому мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, закрытый перелом дистального (нижнего) конца локтевой кости, которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своём течении угрожающим для жизни состоянии, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что, будучи в состоянии опьянения, находясь по месту жительства, в ходе ссоры с женой Потерпевший №1 на почве ревности, нанес ей удар ножкой от табуретки, который пришелся ей в руку, и повлек перелом руки. В содеянном раскаивается, принес извинение жене, они примирились. Он является самозанятым. Имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. В отношении троих детей лишен родительских прав. Состояние опьянения не повлияло на его действия, так как совершил их из ревности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-67, 69-71), в которых он пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром около 11 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. На почве ревности между ним и Потерпевший №1 завязалась словесная ссора, в ходе которой он не выдержал и, возможно, ударил ее кулаком по лицу, но точно этого не помнит. Серьёзных травм Потерпевший №1 он причинить не намеревался. Они стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший №1 стала всячески уворачиваться, пытаться уйти, чтобы удержать Потерпевший №1 возле себя, схватил ее за волосы. Он встал в дверях, чтобы Потерпевший №1 не уходила, схватил стоявшую в той же комнате табуретку и открутил от нее ножку, удерживая ее в правой руке, стал замахиваться данной ножкой на жену. Он хотел ударить ее, чтобы доказать свою правоту, причинить ей физическую боль. С данной целью нанес Потерпевший №1 один удар данной ножкой по левой руке примерно в область запястья. Потерпевший №1 сильно закричала, и к ним вошла ее мать. Он понял, что Потерпевший №1 очень больно, это остановило его. Потерпевший №1 с матерью ушли из дома. Ему известно, что Потерпевший №1 обращалась в травмпункт больницы им.Семашко, где ей наложили гипс на место перелома.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в настоящее время с мужем ФИО2 примирилась, проживают совместно. В марте 2023г. в ходе словесного конфликта на почве ревности муж нанес ей удары кулаком в голову, ножкой табурета по руке, от чего у нее образовался перелом кости, она проходила лечение. Просит не наказывать ФИО2 и не лишать его свободы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания (т.1 л.д. 37-39) следует, что события происходили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов. Петухов вернулся домой по адресу: АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от которого она испытала физическую боль, но каких-либо телесных повреждений не получила. Она стала уворачиваться, Петухов схватил ее за волосы, но она вырвалась. Тогда Петухов схватил стоявшую в этой же комнате табуретку и открутил от нее ножку, и, удерживая ее в правой руке, стал замахиваться ею на Потерпевший №1 которая руками укрывалась от ударов. В какой-то момент Петухов нанес ей один удар данной ножкой по левой руке, примерно в область запястья, от чего она испытала сильную физическую боль, получила закрытый перелом костей руки со смещением. Затем конфликт закончился. Лечение в последующем проходила около месяца.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе дознания (т.1 л.д. 40-42) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась в гостях у дочери Потерпевший №1 Между дочерью и ФИО2, который находился в состоянии опьянения, началась словесная перепалка. В какой-то момент времени Петухов, когда они стояли друг напротив друга примерно на расстоянии вытянутой руки, схватил дочь за волосы. Потерпевший №1 стала просить Романа убрать от нее свои руки, что он и сделал. В это время ФИО1 вышла из комнаты. Услышала крик дочери. Войдя в комнату она увидела, что Потерпевший №1 и Роман стоят посреди комнаты, в правой руке у Романа была ножка от табуретки, которой он нанес удар Потерпевший №1 по левой руке в область запястья. Они с дочерью выбежали на улицу, дошли до дома ФИО1, откуда последняя позвонила в полицию. Затем в этот день она с дочерью обратились в травмпункт, где Потерпевший №1 на левую руку наложили гипс в связи с переломом костей. Потерпевший №1 проходила длительное лечение.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившим в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от ФИО1 в 13 часов 12 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, что ФИО2 нападает на дочь (л.д. 5);

- сообщением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, поступившим в 15 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из травопункта ГБУЗ ЯО "Клиническая больница им. Н.А.Семашко", о том, что к ним за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 Диагноз: закрытый перелом кости левой руки (л.д. 6);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у Потерпевший №1 имелась травма левого лучезапястного сустава: гематома мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, закрытый перелом дистального (нижнего) конца локтевой кости, которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своём течении угрожающим для жизни состоянии, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Вышеуказанная травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 79-81).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. ФИО2 может участвовать в судебном заседании. ФИО2 нуждается в лечении от «наркомании», в мерах реабилитации (т.1 л.д. 94-97).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес ей приисканной на месте ножкой от табуретки, используемой им в качестве оружия, один удар в область левой руки, в результате которого в соответствии с заключением эксперта потерпевшей была причинена травма левого лучезапястного сустава: гематома мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, закрытый перелом дистального (нижнего) конца локтевой кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества. При назначении наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, утвержденному этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова