Дело № 2-1633/2022

55RS0026-01-2021-004561-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в её производстве на исполнении находится сводное исполнительное производство 81241/18/55001-СД от 24.05.2018, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-342/2018 от 30.03.2018 выданного Кировским районным судом г. Омска по делу о взыскании задолженности на общую сумму 332 489,65 рублей с ФИО2.

В связи с недостаточностью средств, обязательство по исполнительному документу должник до настоящего времени не исполнил.

Между тем в собственности у ответчика находятся: земельный участок в праве общей долевой собственности для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 184 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2019.

Считает, что обращение на принадлежащее должнику недвижимое имущество а именно: земельный участок в праве общей долевой собственности для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 184000.00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит, обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 184 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Определением Омского районного суда Омской области от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного земельного участка: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Филиал № 5440 «ВТБ 24» (ПАО), ИФНС по КАО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что намерен выкупить долю ФИО2, поскольку имеет преимущественное право покупки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ от 30.03.2018, по которому с должника ФИО2 в пользу ИФНС по КАО г. Омска взыскана задолженность по оплате транспортного налога в размере 78 990,26 рублей и пени в размере 238,94 рублей, задолженность по оплате земельного налога с физических лиц в размере 706 рублей и пени в размере 02,14 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 81241/18/55001-ИП 24.05.2018.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ от 22.03.2019, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС по КАО г. Омска задолженность по транспортному налогу в размере 24 600 рублей и пени в размере 73,80 рублей, недоимку по страховым взносам и пени на общую сумму 2 685,35 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей.

Судебным приставом ОСП по КАО г. Омску возбуждено исполнительное производство № 101984/19/55001-ИП от 28.05.2019.

Кроме того, судебным приставом возбуждены исполнительные производства № 170913/19/55001-ИП от 14.08.2019; № 191422/20/55001-ИП от 12.08.2020; № 194124/20/55001-ИП от 17.08.2020; № 67559/21/55001-ИП от 23.03.2021; № 341885/21/55001-ИП от 08.12.2021 о взыскании задолженности в пользу иных взыскателей ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Филиал № 5440 «ВТБ 24» (ПАО).

02.08.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 101984/19/55001-ИП от 28.05.2019 и № 81241/18/55001-ИП от 24.05.2018 в сводное исполнительное производство.

17.03.2021 к сводному исполнительному производству № 81241/18/55001-СД присоединены исполнительные производства № 194124/20/55001-ИП от 17.08.2021, № 191422/20/55001-ИП от 12.08.2020, № 170913/19/55001-ИП от 14.08.2019, № 101984/19/55001-ИП от 28.05.2019.

24.05.2021 к сводному исполнительному производству № 81241/18/55001-СД присоединено исполнительное производство № 67559/21/55001-ИП от 23.03.2021.

В установленных постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнила.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2021 земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 3/9 доли, ФИО4 в размере 1/16 доли, ФИО5 в размере 1/16 доли, ФИО6 в размере 1/16 доли, ФИО2 в размере 1/16 доли, ФИО7 в размере 3/8 доли,

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.08.2019, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство года выпуска государственный регистрационный знак №

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области наложен запрет на земельный участок площадью 184 000 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/16 доли, расположенный по адресу:

Согласно сведениям Гостехнадзора по Омской области от 16.12.2021, за ФИО2 самоходные машины и прицепы не зарегистрированы.

Согласно Управления Росгвардии по Омской области от 20.12.2021 за ФИО2 гражданское оружие не зарегистрировано.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на указанное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, поскольку намерен осуществить выкуп доли ФИО2

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, которые в данном случае имеются.

При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене. Каких-либо требований к долевым собственникам земельного участка с кадастровым номером № истцом не заявлялось. Истцом не представлено доказательств отказа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к участникам общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном объекте; им не предлагалось приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, как того требуют положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 заявил желание на приобретение доли ФИО4 в общем долевой имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2022 года.