УИД: 51RS0№-84

Дело №а-3517/2022

Принято в окончательной форме 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, об оспаривании решения призывной комиссии Мурманской области от 13.07.2021 №, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 24.05.2021 № и решения призывной комиссии Мурманской области от 06.07.2021 №, понуждении к действию.

В обоснование административных исковых требований указано, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, проведена проверка в военных комиссариатах города Мурманска и Мурманской области, которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции при освобождении гражданина ФИО5 от призыва на военную службу. Ссылаясь на статью 59 Конституции РФ, статьи 5, 5.1, 22, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункты 2, 3, 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, пункты 4, 5, 6, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, пункты 35, 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны России от 02.10.2007 № 400, действовавшей до 2022 года, указывает, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения. В ходе проверки установлен факт того, что ФИО5 представлен акт медицинского исследования, оформленный по итогам его стационарного лечения в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в связи с хронической болезнью . Однако данный акт нельзя рассматривать как составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ФИО5 не направлялся на дополнительное медицинское обследование в стационар, а все его медицинские документы явились следствием договоренности заведующего отделением вышеназванного лечебного учреждения ФИО3 и начальника ЦВВЭ ФКУ «ВК МО» ФИО2 По существу выявленных нарушений закона в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 16.05.2022 военным прокурором 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, в адрес Военного комиссара Мурманской области внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении ФИО5 и обеспечении исполнения им воинской обязанности. Однако был представлен ответ, что таковые действия возможны только на основании решения суда. На основании изложенного просит признать решения призывных комиссий города и области незаконными, и возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании ФИО5 ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии Мурманской области от 13.07.2021 № 56-3/247, а также обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО5 воинской обязанности.

Стороной административного истца в период нахождения дела в производстве суда неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте представитель административного истца просил признать незаконным решение призывной комиссии Мурманской области (протокол № от 13.07.2021) о признании ФИО5 ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, признать недействительным военный билет, оформленный на ФИО5, и возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании ФИО5 ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии Мурманской области от 13.07.2021 № 56-3/247, а также обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО5 воинской обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, указав, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО5, поскольку он на дополнительное медицинское обследование не направлялся. Призывной комиссией Мурманской области категория годности к военной службе «В» уставлена ФИО5 на основании выданного ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» медицинского заключения, которое, фактически составлено по форме выписного эпикриза №, не соответствующего форме, установленной приказом министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (приложения № 5 и 6). Если изначально призывная комиссия г. Мурманска установила ФИО5 категорию «Б», то областная вывела «В» без наличия к тому законных оснований, отменив решение городской комиссии, что и привело к необоснованному зачислению ФИО5 в запас.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО7 оставил принятие решения по уточненным исковым требованиям на усмотрение суда, но полагал, что поскольку мероприятия по обеспечению исполнения гражданином воинской обязанности возложены на военные комиссариаты в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», нет никакой необходимости выносить решение, которое должно дополнительно обязывать военкомат к совершению каких-либо действий. В случае признания судом оспариваемого решения призывной комиссии Мурманской области незаконным, категория годности к военной службе административного ответчика останется прежней, определенной при первоначальной постановке на воинский учет, и будет вновь установлена по результатам повторного медицинского освидетельствования в рамках следующего призыва. Также по итогам изучения материалов личного дела полагал, что основания для отмены именно решения областной комиссии имеются, поскольку четко просматривается отсутствие реального осуществления освидетельствования по направлению от военного комиссариата, а оформление акта исследования состояния здоровья призывника произведено без наличия к тому законных оснований и не по форме, установленной приказом Минобороны № 533 16.09.2015. Также пояснил, что свой военный билет ФИО5 не получал, очевидно, что он уничтожен по прошествии времени.

В судебное заседание административные ответчики - призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска и призывная комиссия Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений и представителей не направили.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем составлены телефонограммы, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, выразив несогласие с административным иском.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании от имени своего доверителя возражала против уточненного административного иска, полагала, что в данном случае ФИО5 не нарушал действующее законодательство, он честно проходил призывные мероприятия, был направлен на обследование изначально в связи с гипертонией, но обследование так и не состоялось, поскольку просто потеряли его направление. Потом все же прошел обследование. Уже после этого он лег в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», предупредив военкомат об этом, отлежал в больнице, выписался, получил выписной эпикриз, при прибытии на призывной пункт он предъявил свои документы медицинские, и ему сказали, что перепроверят все сами, а когда ФИО5 явился на комиссию снова, ему сказали, что у него категория «В», и что он свободен. Соответственно, непонятно, в чем виноват ее доверитель, который так и не смог даже получить свой военный билет, поэтому просит в иске отказать.

Суд полагает обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке с учетом данных о надлежащем извещении сторон и отсутствия возражений со стороны явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ уполномочена принимать призывная комиссия.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Как указано в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о ВВЭ), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В пункте 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) утверждены форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 5), а также Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 6), согласно которым по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания медицинское заключение заполняется в двух экземплярах в медицинской организации на граждан, направленных на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 6 и 7 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина предусмотрено, какие сведения вносятся в медицинское заключение в военном комиссариате субъекта Российской Федерации (военном комиссариате муниципального образования) и медицинской организации.

Из буквального толкования пункта 20 Положения о ВВЭ и Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина составляется по установленной форме медицинской организацией по результатам медицинского обследования гражданина, проведенного по направлению военного комиссариата муниципального образования, и только в этом случае может являться основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении гражданину категории годности к военной службе и выдачи военного билета.

Согласно пункту 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1 приложения № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Порядок, Инструкция) военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу.

Согласно п. 5 Порядка (приложение к форме № 1 приложения № 8 к Инструкции) предусмотрено, что подготовленный к выдаче военный билет представляется военному комиссару или лицу, его замещающему, который проверяет полноту и правильность его оформления, после чего проставляет свою подпись в правом нижнем углу оборотной стороны обложки военного билета и оттиск гербовой мастичной печати в месте, обозначенном буквами «М.П.».

Пунктом 26 указанного Порядка предусмотрено, что в разделе VI военного билета записываются результаты медицинского освидетельствования только тех граждан, которые признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе и временно не годными к военной службе. Записи производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии, заверяются подписью военного комиссара и гербовой печатью.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 18.03.2021 № 33-ПГ утверждались основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска на период 2021 года, расфомированные на настоящее время, поскольку в 2022 году призывная комиссия Мурманской области и призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска сформированы на основании постановления Губернатора Мурманской области от 21.03.2022 № 35-ПГ.

Сторона административного истца ссылается на то, что в военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту 04.11.2021 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и других лиц по п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ по фактам коррупционных нарушений в работе призывных комиссий в 2021 году. В рамках расследования ФИО2 даны объяснения о факте необоснованного принятия в отношении ФИО5 решения об определении ему категории годности «В» и зачислении в запас.

Согласно заключению специалиста - врача-методиста отдела Военно-врачебной экспертизы, г. Североморск – филиала № 1 ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России ФИО4 от 06.06.2022, врачом-терапевтом ФИО5 выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании представленного выписного эпикриза, а также полученного в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинского исследования состояния здоровья от 01.07.2021, поскольку ФИО5 в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения не направлялся.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска. При первоначальной постановке на учет в 2014 году ему установлена категория годности «В» в связи с наличием . В дальнейшем неоднократно освидетельствовался в связи с призывом, затем имел отсрочку в связи с обучением в ВУЗе, и в 2021 году решением призывной комиссии г. Мурманска от 24.05.2021 за № № ему установлена категория годности «Б-3» в связи с наличием . Согласно указанному решению ФИО5 признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями. 24.05.2021 ФИО5 (согласно материалам личного дела) выдана повестка для явки 28.06.2021 в Военный комиссариат Мурманской области для отправки к месту прохождения военной службы. При этом ему одновременно также дано оповещение о явке 24.06.2021 на призывной пункт г. Мурманска для уточнения документов воинского учета.

Однако в период с 24.06.2021 по 01.07.2021 согласно материалам дела ФИО5 находился в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в связи с экстренной госпитализацией в отделение нефрологии. По итогам лечения ему поставлен диагноз «». Данный факт подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №, выданным на руки ФИО5, имеющимся в материалах личного дела призывника, где также фигурирует медицинское заключение исследования состояния здоровья /акт исследования состояния здоровья, сравнительный анализ которого и выписного эпикриза указывает, что фактически данный акт представляет собой перепечатку эпикриза с незначительными изменениями в последовательности изложения зафиксированных в выписном эпикризе данных, при этом в нем имеется отметка, что данный акт составлен по форме № 027/у, по которой в соответствии с приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, оформляется выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного.

Исходя из материалов дела, а также личного дела призывника, ФИО5, имея на руках указанные документы, заявил о своем несогласии с решением призывной комиссии г. Мурманска, что отражено в протоколе заседания призывной комиссии Мурманской области от 06.07.2021 №, а также следует из листа медицинского освидетельствования за подписью врача-терапевта ФИО1 от 06.07.2021, указавшей, что ФИО5 пройдено обследование в МОКБ в июне 2021 года в . В данном листе сделана ссылка на медзаключение о состоянии здоровья, однако в материалах личного дела после данного листа с подписью ФИО1 наличествует только ксерокопия выписного эпикриза ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

В результате ФИО5 решением областной призывной комиссии от 06.07.2021 № определено выдать направление для прохождения амбулаторного обследования в поликлинике по месту жительства. В то же время в материалах дела представлена заверенная копия направления № от 06.07.2021, представленная из материалов уголовного дела в отношении ФИО2., в которой (вопреки решению комиссии) указано о направлении ФИО5 в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», то есть, в стационар, где он уже прошел и лечение, и медицинское освидетельствование, учитывая выписной эпикриз. В материалах дела имеется также заверенная копия направления от 02.06.2021 № б/н, где фигурируют даты нахождения ФИО5 в стационаре на лечении в связи с экстренной госпитализацией из-за обострения хронической болезни , принимая во внимание данные истории болезни, заверенная копия которой имеется материалах дела, выписного эпикриза и акта, - с 24.06.2021 по 01.07.2021, которым ФИО5 как призывник срочно направляется в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в отделение по причине хронической болезни при этом в нем указан номер истории болезни №.

Совокупный анализ данных документов указывает, что первое направление оформлено в нарушение требований к оформлению такого направления, поскольку не подписано военным комиссаром, не содержит в себе печати военного комиссариата, а кроме того, в нем указывается на направление в стационар, что вступает в противоречие с решением призывной комиссии МО, указавшей в протоколе, что ФИО5 направляется на амбулаторное обследование, при этом ничто не подтверждает факт того, что ФИО5 действительно получил указанное направление, хотя в протоколе от 06.07.2021 указано на данное обстоятельство. Нет и доказательств, что он прошел медицинское обследование как в стационаре, исходя из содержания направления, так и амбулаторно по месту жительства, после 06.07.2021, как было предписано решением вышестоящей комиссии. Что касается второго направления, суд оценивает данный документ критически, поскольку, не смотря на наличие подписи военного комиссара г. Мурманска и Мурманской области ФИО9, а также оттиск печати Военного комиссариата, оснований для выдачи данного направления ФИО5 на тот момент еще не имелось, поскольку дополнительное медицинское освидетельствование ему еще не назначалось, кроме того, в указанном направлении фигурируют сведения из истории болезни, которая была оформлена спустя почти месяц с даты выдачи данного направления в связи с экстренной госпитализацией ФИО5 из-за обострения хронической болезни , исходя из самой истории болезни. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным также учесть и показания ФИО2., данные им в рамках расследования уголовного дела № № в отношении данного лица, согласно которым все медицинские документы ФИО5 оформлялись заведующим отделением ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ФИО3 по предварительной договоренности, достигнутой в июне 2021 года, согласно которой ФИО3 предложил ФИО5 в качестве своего кандидата на освобождение от призыва.

Соответственно, суд приходит к выводу, что довод стороны административного истца о том, что ФИО5 не проходил медицинское обследование в порядке, утвержденном вышеприведенными нормативными правовыми актами, нашел свое подтверждение, учитывая, что исходя из данных личного дела, и выписной эпикриз, и акт исследования состояния здоровья поступили в Военный комиссариат 12.07.2021, учитывая отметки, имеющиеся на обороте последних листов, без указания номера входящего. А 13.07.2021 призывной комиссией Мурманской области повторно рассматривается вопрос в отношении призывника ФИО5, вновь осмотренного врачом-терапевтом ФИО1 согласно листу медицинского освидетельствования от вышеуказанного числа, заверенного подписью и печатью данного специалиста, входившей в состав призывной комиссии Мурманской области согласно протоколам заседаний от 06.07.2021 и от 13.07.2021, и принимается решение об отмене решения призывной комиссии г. Мурманска от 24.05.2021 о признании ФИО5 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), с установлением ему категории годности «В» - «ограниченно годен к военной службе» в соответствии со ст.ст. . При этом призывная комиссия мурманской области в обоснование принятого решения, отраженного в протоколе № от 13.07.2021, ссылается на то, что оно явилось следствием прохождения ФИО5 повторного обследования, факт которого не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В итоге, ФИО5 на основании указанного решения призывной комиссии Мурманской области освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, Военным комиссариатом г. Мурманска ему оформлен военный билет серии №, содержащий сведения о его категории годности к военной службе. Соответствующие сведения внесены Военным комиссариатом г. Мурманска в учетную карту призывника.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования ФИО5 призывной комиссией Мурманской области был нарушен, а принятое решение являлось незаконным, поскольку не основывалось на объективном анализе оценки состояния здоровья призывника, учитывая, что на протяжении длительного периода времени с момента первоначальной постановки на воинский учет со стороны ФИО5 жалоб на почки не предъявлялось. Ему устанавливалась категория годности «В» только в 2014 году в связи с , в 2016 ему ставилась категория годности «А», в 2019 – «Б», то есть, никаких жалоб на со стороны ФИО5 не предъявлялось до июня 2021 года, учитывая, что в мае 2021 он в официальном порядке проходил медицинское обследование по направлению Военного комиссариата Мурманской области в ГОБУЗ «МОКМЦ» в отделении в связи с жалобами на , по итогам которого ему установлена . При этом ФИО5 пройдено УЗИ-исследование , пройдены лабораторные обследования, по итогам которых никаких отклонений в работе почек не выявлено.

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка медицинского освидетельствования ФИО5 является существенным для административного истца, действующего в интересах Российской Федерации, и влияет на исход дела, поэтому является самостоятельным основанием для признания судом незаконным решения призывной комиссии Мурманской области от 13.07.2021 (протокол №) как по установлению ему категории годности «В», так и освобождения ФИО5 от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Указанное является основанием для признания судом недействительным с момента выдачи военного билета серии №, оформленного на имя ФИО5, а равно для возложения на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанности внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании ФИО5 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № № от 13.07.2021).

Учитывая, что ФИО5 не достиг предельного призывного возраста – 27 лет, ранее установленная ему категория годности к военной службе «Б-3» не подтверждена и не опровергнута медицинскими исследованиями, поскольку решение призывной комиссии г. Мурманска от 24.05.2021 было отменено оспоренным решением призывной комиссии Мурманской области, на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» следует возложить обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО5 воинской обязанности, поскольку ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» заявило о невозможности выполнения представления военного прокурора от 01.06.2022, которым он предписывал устранить нарушения законодательства, без судебного решения.

Суд принимает во внимание, что доказательств выдачи и получения ФИО5 военного билета не имеется, а со стороны представителя ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» пояснено, что данный документ ФИО5 не выдавался и на настоящее время уничтожен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, об оспаривании решения призывной комиссии Мурманской области от 13.07.2021 №, понуждении к действию, - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Мурманской области (протокол № от 13.07.2021) о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии №, оформленный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии Мурманской области от 13.07.2021 №.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воинской обязанности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова