УИД 09RS0002-01-2023-001741-89
Дело № 2-1678/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 ноября 2023 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Шнаховой Л.М.,
при секретаре судебного заседания – Штефан А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 26.03.2018 года в размере 86274,50 рубля и суммы уплаченной госпошлины в размере 2788,23 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 26 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. 09 марта 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04 августа 2023 года на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 26 апреля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 86274 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 80040 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 6233 рубля 62 копейки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, но до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 86274, 50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2788,23 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также от которого 08 ноября 2023 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.
Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 07 ноября 2023 года и 22 ноября 2023 года, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) и предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000, 00 рублей под 11.5% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор и приложения к нему подписаны сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.
Согласно пункту 2 условий Кредитного договора, датой выдачи Кредита является дата зачисления суммы Кредита на банковский вклад заемщика.
Из заявления-анкеты заемщика ФИО2 и пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита судом установлено, что на основании указанного заявления в счет предоставления кредита по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года сумма кредита в размере 300 000 рублей подлежала зачислению на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен), открытый на имя заемщика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».
Из представленных письменных доказательств по делу, судом установлено, что сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей 26 марта 2018 года была перечислена истцом ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика.
Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года.
Факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик, признавая свои обязательства перед истцом, производила платежи в счет погашения предоставленного кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года по состоянию на 18 августа 2023 года с приложениями.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора (номер обезличен) от 26 марта 2018 года и пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ответчиком ФИО2 ежемесячно, 26 числа месяца, посредством аннуитетных платежей, что составляет сумму в размере 6597 рублей 78 копеек, в течение 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года и пунктом 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета(ов), при этом отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Между тем, из расчета заложенности по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года по состоянию на 18 августа 2023 года, судом установлено, что после получения 26 марта 2018 года кредита в размере 300 000 рублей заемщик – ответчик ФИО2 в порядке добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами производила аннуитетные платежи в установленную дату до 27 апреля 2020 года, после чего, до 18 декабря 2020 года перестала вносить платежи, а с 18 декабря 2020 года обязательства по кредитному договору стала исполнять с систематическим нарушением условий о сроке и размере ежемесячного аннуитетного платежа, последний платеж по погашению суммы кредита произвела – 09 августа 2023 года, после чего исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года ответчиком ФИО2 было прекращено и на день судебного разбирательства не возобновлено.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем за период с 26 апреля 2022 года по 18 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 86274,50 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 80040,88 рублей, просроченные проценты – 6233,62 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Судом установлено, что 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 168038,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2280,39 рублей, отмененный 04 августа 2023 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.
Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 09 января 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.
Однако, данное требование ответчиком ФИО2 было оставлено без удовлетворения и, более того, ФИО2 не обратилась к истцу ПАО «Сбербанк России» и не представила доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не позволяющих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 507,84 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 30 августа 2023 года.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» в размере 2280,39 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 16 февраля 2023 года за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года за период с 26 апреля 2022 года по 18 августа 2023 года задолженность в размере 86274 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 80 040,88 рублей, просроченные проценты – 6233,62 рубля.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья подпись Л.М. Шнахова