РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Поповой А.Г., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № УИД 38RS0024-01-2022-003796-68 (№ 2а-2497/2022) по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО5 об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Усольский городской суд с административным исковым заявлением к зарегистрированному кандидату в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2, указав в обоснование, что 16 июня 2022 года Решением Думы города Усолье-Сибирское № 43/7 от 16.06.2022 было принято решение о назначении выборов депутатов Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва (опубликовано 17.06.2022 в газете «Официальное Усолье» № 23).

27 июля 2022 года ФИО5 в Усолье-Сибирскую городскую избирательную комиссию было подано заявление кандидата о согласии баллотироваться в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

05 августа 2022 года Усолье-Сибирская городская территориальная избирательная комиссия приняла решение № 38/277 о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское по одномандатному избирательному округу № 2.

Считает принятое Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссией решение № 38/277 от 05 августа 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

27 июля 2022 года ФИО5 приобрел все права и обязанности кандидата, соответственно, с этого момента на него распространяются ограничения, установленные избирательным законодательством.

29.08.2022 в дневное время ФИО6, двигаясь на своём транспортном средстве марки «Лендж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, с места работы по <адрес>. Во дворе <адрес> увидел, что производят установку новой сетки «Рабица», которая расположена между домом 31 и 37 по <адрес> напротив <адрес>, в котором расположен магазин «Белореческий». ФИО6 остановился и вышел из автомашины для того, чтобы уточнить, какая организация производит демонтажные работы. Выйдя из автомашины, ФИО6 увидел, что установку сетки «Рабица» производят 3 человека, рядом с данными мужчинами на расстоянии стоят еще двое мужчин и наблюдают за работой. ФИО6 решил снять происходящее на камеру своего сотового телефона марки SAMSUNG Galaxy S 21 Ultra с абонентским номером (данные изъяты). Включив камеру своего сотового телефона, начал производить видеосъемку в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подошел к мужчинам, один из мужчин был одет в синие джинсы и синюю футболку, другой в спортивный костюм, ФИО6 попросил данных мужчин представится, при этом он сразу узнал мужчину в синих джинсах и синей футболке, это был Ф.И.О1, кандидат в депутаты <адрес> восьмого созыва на округу (данные изъяты), его он узнал, так как неоднократно видел на баннерах в <адрес>. После чего мужчины представились, как Ф.И.О1 и ФИО7. Данные мужчины пояснили, что они стоят и просто разговаривают. Однако на видеозаписи видно, что Ф.И.О1 и ФИО7 наблюдают за установкой сетки «Рабица». Далее ФИО6 проследовал к рабочим, которые непосредственно занимались установкой сетки «Рабица», при этом продолжая снимать происходящее на видеокамеру своего сотового телефона марки SAMSUNG Galaxy S 21 Ultra с абонентским номером (данные изъяты). Подойдя к рабочим ФИО6 спросил, какая организация производит работы. На что один из рабочих пояснил, что работы выполняет не компания, а их начальник который стоит рядом, Ф.И.О1. После этого ФИО6 попросил представится рабочих. Данные мужчины представились как Ф.И.О11, работающие в одной организации «УсольеСтройматериалы», данные рабочие установили сетку «Рабицу» длиной 11 метров, высотой 1 метр, ячейка 50*50 см. Далее видеосъёмку ФИО6 останавливает. Данная видеозапись составляет 6 минут 20 сек.

Считает, что при просмотре видеозаписи можно сделать вывод, что работы по установке новой сетки «Рабица» производились ДД.ММ.ГГГГ, данную работу проводил непосредственно Ф.И.О1 силами рабочих АО «Усольестройматериалы», которые непосредственно находятся в зависимом положении от кандидата в депутаты Ф.И.О1, так как последний также работает в организации АО «Усольестройматериалы» и является там мастером участка. Указанные работы выполнялись безвозмездно, и были выполнены в период предвыборной компании, что свидетельствует об их направленности на подкуп избирателей, а также о нарушении порядка расходования денежных средств избирательного фонда кандидата ФИО5 Вышеуказанные факты подтверждаются материалами видеосъемки, а также показаниями свидетелей.

Поэтому считает, что в действиях кандидата в депутаты ФИО5 усматриваются признаки по осуществлению подкупа избирателей, и нарушение им установленного законом порядка расходования денежных средств в рамках проведения избирательной кампании. Каждое из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО5.

Считает, что административный ответчик допустил указанные в административном исковом заявлении нарушения избирательного законодательства, участие его в выборах депутатов Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва в качестве зарегистрированного кандидата нарушает принцип равенства кандидатов и права ФИО1

Просил: отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления по всем изложенным в нем основаниям, просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 по устному заявлению поддерживала позицию административного истца.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 действующий по доверенности, представил возражения, просил в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании, представила письменные возражения, высказала мнение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Поповой А.Г., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пункта "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе избирательных прав, провозглашенных в статье 32 Конституции, находится в совместном ведении РФ и ее субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 2, 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Согласно пунктам «б», «в», «г» части 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу частей 1,5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Судом установлено, что решением Думы г. Усолье-Сибирское от 16.06.2022 N 43/7 назначены выборы депутатов Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва на 11 сентября 2022 года.

Решением Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии № 40/290 от 10.08.2022 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 ФИО1, решением от 05.08.2022 № 38/277 по этому же избирательному округу зарегистрирован ФИО5.

Заявляя требование об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты г. Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО5, административный истец ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктами «б», «в», «г» части 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ для отмены регистрации кандидата.

Как установлено из представленной административным истцом ФИО1 видеозаписи, которую произвел на свой сотовый телефон свидетель ФИО6, согласно пояснению административного истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно пояснений свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: в районе <адрес>, который относится ко второму избирательному округу <адрес>, ФИО6 обратился к находящимся на улице по указанному адресу кандидату в депутаты <адрес> Ф.И.О1 и находящемуся с ним Ф.И.О12. На вопрос ФИО6 о том, что они делают, ответили, что разговаривают. После ФИО6 отправился к находящемуся в доступной видимости забору, где трое рабочих производили работы по установке сетки «Рабица». Подойдя к рабочим, ФИО6 спросил, какая организация производит работы. На что один из рабочих пояснил, что работы не они делают, а начальство, которое рядом стоит, а именно Роман и Ф.И.О1. Рабочие представились как Ф.И.О13, который работает в «Бетонстрое» и ФИО8, который также работает в там же, потом сказал «Стройматериалы». Также с ними находился еще один мужчина, как он пояснил, организации «Стройматериалы». Последний мужчина подтвердил, что они проводят замену сетки «Рабица» по поручению руководителя.

После этого ФИО6 вернулся к находящимся недалеко ФИО7 и ФИО5, которые отрицали, что рабочих для установки сетки направил ФИО5, подошедший к ним третий мужчина пояснил, что «он не сказал, что он (ФИО5) директор». ФИО7 подтвердил, что руководителем рабочих является он и что это его рабочие и именно он их направил для ремонта забора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он производил видеосъемку 02.09.2022, что противоречит другим свидетельским пояснениям и пояснениям административного истца о дате события 29.08.2022, таким образом сам производящий запись не смог точно назвать дату происходящего, что ставит под сомнения его пояснения, кроме того суд учитывает, что свидетель ФИО6 является родным братом административного истца, соответственно давая, показания имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения дела по иску брата.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 путались в пояснениях по описанию работников и ФИО5, путались по внешности лиц, путались по времени события, по количеству человек, по последовательности личного отношения по установки «Рабицы» поэтому суд критически относится к их показаниям.

В соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства запрет на осуществление воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, установлен частью 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ, а которые могут расцениваться в качестве подкупа - пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, изложенные в приведенных нормах перечни действий не подлежат расширительному толкованию.

Анализируя установленные по административному делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик ФИО5 является мастером участка АО «Усольестройматериалы», с 22.08.2022 по 11.09.2022 находится в отпуске без сохранения заработной платы. При этом, сведений о том, что он относится к категории кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, кандидатов, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Таким образом, на ФИО5 не распространяются требования, предусмотренные частями 1,5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении своей избирательной кампании, в соответствии с которым запрещено использовать преимущества своего должностного или служебного положения, поскольку такие преимущества у него отсутствуют в силу занимаемой должности.

Следовательно, утверждения административного истца об использовании ФИО5 преимуществ своего должностного и служебного положения не находят своего подтверждения.

Более того, как установлено следующее.

По смыслу выше приведенных законоположений, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Однако, таких обстоятельств судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Так, суд при решении вопроса о том, имеет ли место подкуп избирателей ФИО5, проанализировав приведенные законоположения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исследовав представленные в материалы дела доказательства, не усматривает в действиях ФИО5 нарушений требований федерального избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации, установив следующие обстоятельства.

Действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подкупа избирателей кандидатом ФИО5, либо иными лицами по его поручению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что проведение работ по установке сетки «Рабица» по ул. Крупской в г. Усолье-Сибирское, не содержат сведений, поставленных в зависимость от избрания ФИО5 депутатом Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, не связаны с личным участием кандидата в предстоящих выборах, равно как не установлено организации агитационных мероприятий с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за ФИО5, либо против других кандидатов.

Кроме того, при рассмотрении административного дела не представлено достоверных и достаточных сведений о том, что установка сетки «Рабица» производилась за счет средств кандидата ФИО5 Задействованное транспортное средство, как установлено, является собственностью АО «Усольестройматериалы». Однако, как следует из совокупности исследованных по делу материалов, прибыло к месту проведения работ оно по поручению начальника участка АО «Усольестройматериалы» ФИО7, который является начальником участка в цеху нерудных материалов по отношению к ФИО5, который является мастером участка в ОП Задорожненский. Достаточных и достоверных доказательств того, что работы выполнялись по поручению ФИО5 и/ или за счет его средств, административным истцом не представлено. Кроме того, из представленной выписки операций по лицевому счету ФИО5 истрачено 62055 руб. 42 коп., при этом согласно указаний по счету на приобретение сетки «Рабицы» ФИО5 не осуществлял, агитацию на месте представленного видео не проводил. Иных каких либо доказательств подкупа избирателей административным истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства, которые фактически не оспариваются административным истцом, дающим им неправильную правовую оценку, свидетельствуют об отсутствии в действиях кандидата ФИО5 подкупа избирателей либо использования преимуществ своего должностного или служебного положения, а также использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что факт выполнения указанных в иске работ по благоустройству ФИО5 не подтверждает.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт организации или выполнения (лично либо с привлечением иных лиц) кандидатом в депутаты ФИО5 указанных в иске работ по благоустройству территории в пределах избирательного округа, административным истцом не представлено.

Факт размещения сетки «Рабицы» на территории избирательного округа, не могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, поскольку размещение элементов благоустройства не содержат указания на приобретение элементов благоустройства за личный счет ФИО5, не содержат призывов и условий голосования "за" или "против" конкретного кандидата или в зависимости от результатов выборов. Кроме того, из представленных видеоматериалов следует, что непосредственное размещение элементов благоустройства сетки «Рабицы» осуществлялось рабочими без проведения агитационных мероприятий.

По смыслу нормы пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Соответственно выводы административного истца и его представителя о совершении указанных в административном исковом заявлении действий ФИО5 после начала избирательной кампании не могут являться основанием для отмены регистрации, поскольку отсутствуют в действиях ФИО5 признаки подкупа избирателей. Суду не представлено совершение, каких либо действий ФИО5 при которых ставилось в зависимость от участия в голосовании и не сопровождалось условием голосовать за кандидата ФИО5 Таких доказательств административным истцом, на которого возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств, не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях зарегистрированного кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.