Решение по делу № 2-792/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-792/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-000649-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Мамаевой и., ООО «Милайнтранс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ООО «Милайнтранс» задолженности по кредитному договору в размере 604854 рубля 83 копейки, в возврат госпошлины - 17097 рублей 10 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Милайнтранс» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 17,45% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Заемщик, принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, надлежащим образом не исполняет.

Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный требованием. Данное требование Банка не исполнено.

В результате неисполнения кредитных обязательств у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 567194 рубля 70 копеек, просроченные проценты в размере 18568 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 18309 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 781 рубль 29 копеек, всего в размере 604854 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не предоставили.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному между ПАО Сбербанк России и ООО «Милайнтранс» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №№, ООО «Милайнтранс» был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 17,45% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 23-25).

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика (л.д. 16, 46, 47).

Согласно кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Мамаевой и., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства поручитель, обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19, 19 (оборот) - 22).

Заемщик, принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, надлежащим образом не исполняет.

Согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по договору: просроченный основной долг в размере 567194 рубля 70 копеек, просроченные проценты в размере 18568 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 18309 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 781 рубль 29 копеек, всего в размере 604854 рубля 83 копейки (л.д. 8-9).

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями вышеупомянутого кредитного договора, анкетой, договором поручительства, распоряжением, требованием.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору следует признать обоснованным.

Рассматривая ходатайство истца о несогласии рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства суд указывает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 17097 рублей 10 копеек, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Мамаевой и., ООО «Милайнтранс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Милайнтранс» (ИНН <***>), Мамаевой и. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 854 рубля 83 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 567194 рубля 70 копеек, просроченные проценты в размере 18568 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 18309 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 781 рубль 29 копеек, а также в возврат оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 17097 рублей 10 копеек, а всего взыскать 621 951 (шестьсот двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович