дело ***

УИД ***RS0003-01-2022-003403-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 04 октября 2022года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 09 ноября 2011 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 177 885 рублей с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 23 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 613 812 рублей 57 копеек, из которых: 567 314 рублей 70 копеек – основной долг; 44 920 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 477 рублей 63 копейки - пени.

07 июля 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 829 694 рубля с взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 829 694 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 23 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 521 392 рубля 07 копеек, из которых: 1 379 717 рублей 17 копеек – основной долг, 137 727 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 947 рублей 77 копеек – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору № 625/0040-0897900от 09 ноября 2011 года в размере 613 812 рублей 57 копеек, из которых: 567 314 рублей 70 копеек – основной долг; 44 920 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 477 рублей 63 копейки – пени, задолженность по кредитному договору <***> от 07 июля 2018 в размере 1 521 392 рубля 07 копеек, из которых: 1 379 717 рублей 17 копеек – основной долг, 137 727 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 947 рублей 77 копеек – пени,и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 876 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09 ноября 2011 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 177 885рублей, сроком на 84 месяца – с 09 ноября 2018 года по 10 ноября 2025 года под 10,9% годовых, с условием оплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 20 106 рублей 38 копеек, первого платежа – 20 106 рублей 38 копеек, последнего платежа – 20 105 рублей 49 копеек. В пункте 11 индивидуальных условий договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано – на потребительские нужды.

Кроме того, судом также установлено, что 07 июля 2018 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 829 694 рублей, сроком на 84 месяца – с 07 июля 2018 года по 07 июля 2025 года, под 13,5% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 33 785 рублей 10 копеек, первого платежа – 33 785 рублей 10 копеек, последнего платежа – 35 849 рублей. В пункте 11 индивидуальных условий договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано – на потребительские нужды.

Судом установлено, что ФИО1воспользовалась денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредитов, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности ФИО1по кредитному договору от 09 ноября 2011 года <***> за период с 09 ноября 2018 года по 23 июля 2022 года, и по кредитному договору от 07 июля 2018 года <***> за период с 07 июля 2018 года по 23 июля 2022 года, содержащих размеры оплат по кредитам и даты их совершения, заемщиком условия кредитных договоров исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2011 года<***> и по кредитному договору от 07 июля 2018 года<***>, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить их в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данные расчеты соответствуют закону, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верным и не опровергнуты ответчиком.

Так, согласно данным расчета сумма долга ФИО5по кредитному договоруот 09 ноября 2011 года<***>, составляет 613 812 рублей 57 копеек, из которых: 567 314 рублей 70 копеек – основной долг; 44 920 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 477 рублей 63 копейки – пени, сумма задолженности по кредитному договору от 07 июля 2018 года <***> составляет 1 521 392 рубля 07 копеек, из которых: 1 379 717 рублей 17 копеек – основной долг, 137 727 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 947 рублей 77 копеек – пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обоим кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениемот 11 августа 2022 года№ 32 4247,что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1оплачена государственная пошлина в размере 18 876 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО2 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2011 года <***> по состоянию на 23 июля 2022 года, в размере 613 812 рублей 57 копеек (из которых: 567 314 рублей 70 копеек – основной долг; 44 920 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 477 рублей 63 копейки - пени); задолженность по кредитному договору от 07 июля 2018 <***> по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 1 521 392 рубля 07 копеек (из которых: 1 379 717 рублей 17 копеек – основной долг, 137 727 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;3 947 рублей 77 копеек – пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 876 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.