Дело № 2-5903/2025 (2-16835/2024;) 17 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-024291-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 17/ЗК-07830 от 09.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды № 17/ЗК-07830 от 09.02.2022 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1576 кв.м, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>. По условиям договора участок предоставляется для ведения огородничества. В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 28.03.2024, установлено, что участок используется под складирование валежника, отработанных автомобильных покрышек и разного рода отходов, что является нарушением условий договора аренды. В результате повторных обследований 04.06.2024 и 06.08.2024 установлены те же самые нарушения. К взаимному соглашению о расторжении договора аренды стороны не пришли, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 08.11.2024 по делу № А56-97498/2024 дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суда для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Санкт-Петербургским городским судом дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по иску возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.02.2022 между Комитетом имущественных отношений (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) был заключен договор № 17/ЗК-07830 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> участок №№, площадью 1576 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется для ведения огородничества.

Согласно п. 1.3 договора, участок относится к землям населенных пунктом. Вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН: ведение огородничества. По условиям п. 1.3 договора изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу п. 4.4.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора.

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу для сторон с момента подписания договора (п. 3.1 договора).

В пунктах 6.3 и. 6.3.1 договора закреплено, что при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора, данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором подтверждается актом приема-передачи участка от 09.02.2022.

28.03.2024 на основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.03.2024 № 2554 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1576 кв.м. В ходе обследования установлено размещение на участке строительной бытовки, а также использование участка под складирование валежника, отработанных автомобильных покрышек и разного рода отходов. Выявлены нарушения условий п. 1.2 договора в части целевого использования участка. Соответствующие нарушения отражены в акте обследования земельного участка от 28.03.2024 с приложенной к акту фотофиксацией.

На основании претензии от 27.06.2024, адресованной ответчику, Комитетом имущественных отношений предложено истцу устранить выявленные нарушения в 30-дневный срок с даты отправки претензии. При невыполнении данного требования ответчику предложено в течение 30 дней с момента отправки претензии явиться в Агентство имущественных отношений Северного направления Учреждения для подписания соглашения о расторжении договора.

К взаимному соглашению о расторжении договора аренды стороны не пришли.

В ходе проведенного обследования 04.06.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга повторно выявлены нарушения п. 1.2 договора, а именно в рамках проведенной проверки установлено размещение на участке металлического контейнера, использование участка под складирование валежника и разного рода отходов, что отражено в акте обследования земельного участка от 04.06.2024 с приложенной фотофиксацией.

Аналогичные нарушения, в частности, размещение на участке строительной бытовки, а также использование участка под складирование валежника и разного рода материалов, зафиксированы в акте обследования земельного участка от 06.08.2024.

Указанное, по мнению истца, является нарушением условий договора, в частности п. 1.2, в связи с чем истец ставит требование о расторжении договора аренды.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 25.10.2024, содержащий фотофиксацию проведенного 25.10.2024 натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Из представленных фотоматериалов усматривается размещение истцом на земельном участке металлического контейнера, металлических ограждений от забора. Также из фотоматериалов усматривается наличие на земельном участке грядок.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ и п. 1 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.

Пункт 1 ст. 615 ГК РФ закрепляет, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительные основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ, согласно по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав зафиксированные в актах обследования Участка от 28.03.2024, 04.06.2024 и от 06.08.2024 обстоятельства, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нецелевого использования ответчиком земельного участка. Наличие на земельном участке металлического контейнера, валежника, отработанных автомобильных покрышек и разного рода отходов не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению и ведения им иной деятельности, противоречащей условиям договора. Доказательств того, что размещение указанных объектов на земельном участке препятствует использованию участка по назначению, истцом не представлено. Фактическое ведение ответчиком на земельном участке иной деятельности, не предусмотренной договором, истцом не доказано. Металлическая конструкция, размещенная на земельном участке, не имеет признаков объекта капитального строительства, не являются самостоятельным объектом недвижимости. Из представленного истцом в материалы дела протокола осмотра доказательств с фотоматериалами также усматривается наличие на земельном участке специально подготовленных участков земли (грядок), что согласуется с целевым назначением и условиями договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.