судья: Берестовой С.А. № 7(1)-92
31RS0022-01-2023-004806-51
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
город Белгород 13 ноября 2023 года
Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Солодилова И.А., потерпевшего ФИО9 Е.В., его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Солодилова И.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
На данное постановление ФИО1 и ее защитником Солодиловым И.А. принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой они просят отменить постановление судьи, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду для устранения недостатков.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Солодилова И.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО10 Е.В. и его представителя ФИО2, возражавших о ее удовлетворении прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 8.3 ПДД РФ следует что, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2023 года в 07 час. 05 мин. в районе <...> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу велосипедисту ФИО11 В.А., путь движения которого она пересекала, в результате чего совершила на него наезд, причинив его здоровью вред средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, заключением эксперта №2065 от 14.08.2023 года, объяснениями ФИО12 В.А. и самой ФИО1, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, расположенных в районе <...> и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО13 В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившей нарушения п.п. 1.3,1.5, 8.3 «Правил дорожного движения».
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьей Свердловского районного суда г. Белгорода результаты судебно медицинской экспертизы оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и в нем содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника Солодилова И.А. о несогласии с выводами эксперта о квалификации вреда здоровью как «вред средней тяжести» подлежат отклонению поскольку, экспертиза в отношении потерпевшего ФИО14 В.А. проведена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы заявителей о том, что время совершения правонарушения достоверно не установлено, опровергается материалами дела, так из объяснений лиц участвующих в деле следует, что ДТП произошло в 07 час. 05 мин. аналогичное время содержат и все процессуальные документы, указание на иное время в медицинской карте пациента, на которую в своем заключении ссылается эксперт, является технической ошибкой.
Доводы, указанные в жалобе о механизме столкновения транспортных средств противоречат показаниям потерпевшего, а также повреждениям автомобиля ФИО1 которые зафиксированы с передней правой стороны и велосипедной рамы имеющей деформацию также справой стороны.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновной, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как правильно указано в постановлении ФИО1 грубо нарушила п.8.3 «Правил дорожного движения» и в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, оснований для замены его на административный штраф также не имеется.
Обстоятельства, на которые ФИО1 и ее защитник Солодилов И.А. ссылаются в жалобе, были предметом исследования судьей районного суда, получили в судебном постановлении надлежащую оценку, а также доводы о нахождении на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, работа ИП, наличие ипотечного кредита, не могут быть признаны как обстоятельства, препятствующие назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Другие доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Солодилова И.А. без удовлетворения.
Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова