25RS0№-42

Дело № 2-1457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДОМИНИКА», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

27.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМИНИКА» посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключён кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № 2540214681-23-4П01.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ДОМИНИКА», ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), тогда как ООО «ДОМИНИКА» свои обязательства по кредитному договору не исполнило надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.02.2025 сумма задолженности по кредитному договору от 27.10.2023 <***> составляет 835 162 руб. 68 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, 14.01.2025 кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заемщика и поручителя, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.10.2023 <***> в размере 835 162 руб. 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 762 396 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 62 920 руб. 17 коп., неустойка 9 846 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 703 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМИНИКА» кредитного договора от 27.10.2023 <***> на сумму в размере 1 000 0000 руб.; факт неисполнения ООО «ДОМИНИКА» условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ООО «ДОМИНИКА» по договору; наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора поручительства № 2540214681-23-4П01 от 27.10.2023, заключённого в обеспечение кредитного договора между истцом и ООО «ДОМИНИКА», подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из представленных суду доказательств, ООО «ДОМИНИКА» не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему, и по состоянию на 14.02.2025 согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 835 162 руб. 68 коп., в том числе за период с 27.10.2023 по 14.02.2025 просроченная ссудная задолженность 762 396 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 62 920 руб. 17 коп., неустойка 9 846 руб. 31 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.10.2023 в размере 835 162 руб. 68 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 21 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИКА» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.10.2023 в размере 835162 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21703 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года