Решение по делу № 2А-256/2023 от 24.01.2023 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Дело № 2а-256/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 24 января 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. ФИО3 Александровны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

Установил:

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 предъявила к ФИО2 административный иск, в котором просит суд установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано о том, что 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, в состав которого входит 148 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административном правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сущность исполнения: штраф на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 112100 рублей, в отношении должника ООО «АЛЬФАОЙЛ», в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены, задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что организация ООО «АЛЬФАОЙЛ» по данному адресу отсутствует. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что генеральным директором ООО «АЛЬФАОЙЛ» является ФИО2. Установление для должника временного ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 4-5; 6; 19).

Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АЛЬФАОЙЛ» (л.д. 25).

В судебное заседание административный истец Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 54; 56), о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту жительства (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 53), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменный отзыв, в котором просит суд исковые требования судебного пристава – исполнителя удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 28; 29; 29а).

Заинтересованное лицо ООО «АЛЬФАОЙЛ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 55; 57), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ) следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации определены ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определены понятия и перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим. Согласно названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в числе иного, совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в числе которых иные требования, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных судам в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Из материалов административного дела следует, что ООО «АЛЬФАОЙЛ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Генеральным директором общества является ФИО2 (л.д. 7-12; 38-48).

По запросу суда МИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный ответ (л.д. 49; 50; 51; 52).

15 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым объединила несколько исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Как усматривается из указанного выше постановления, должником является ООО «АЛЬФАОЙЛ», взыскателем является УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 112100 рублей.

В данное административное дело также представлены постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 15), постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2022 года (должник ООО «АЛЬФАОЙЛ», взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) (л.д. 16), сведения о направлении административному ответчику копии административного искового заявления (л.д. 17), сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18).

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское», ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с 20 июля 2019 года по 13 августа 2021 года (л.д. 30).

По указанному адресу административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 58).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и сторонами не опровергнуты.

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

Административный истец не представил в материалы административного дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительных документов. Фактическое место нахождения административного ответчика судебным приставом – исполнителем не установлено. Сведений о том, что надлежащие меры по установлению места нахождения должника предпринимались судебным приставом – исполнителем, представленные материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о погашении задолженности в полном объеме, либо частично, не может с достоверностью указывать об уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, либо необходимости установления для него ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Кроме того, сами по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации либо временные ограничения на пользование должником специальным правом при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом административном деле такие обстоятельства не установлены. При этом, представленные суду материалы сводного исполнительного производства вовсе не содержат сведений о том, какие иные меры воздействия (исполнительные действия и меры принудительного исполнения) применялись к должнику ранее.

Кроме того, должником в сводном исполнительном производстве является ООО «АЛЬФАОЙЛ», а не ФИО2, который является генеральным директором данного общества.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации, не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. ФИО3 Александровны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев