Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ТСН «СТ «Жилищник-Д», ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности на земельный участок -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику (должнику), а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., расположенный по адресу: г<адрес>

Требования иска мотивированы тем, что 17 июля 2021 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 17 июля 2022 года. В обеспечение исполнения взятого на себя обязательства ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей залоговой распиской, по условиям которой в случае неисполнения взятых на себя обязательств вышеуказанный земельный участок переходит в собственность истца. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, займ своевременно не вернул, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно получил от истца займ, в обеспечение которого заложил принадлежащий ему земельный участок. Поскольку займ своевременно он не отдал, согласен с исковыми требованиями истца об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

17 июля № года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения взятого на себя обязательства ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес>, что подтверждается соответствующей залоговой распиской, по условиям которой в случае неисполнения взятых на себя обязательств вышеуказанный земельный участок переходит в собственность истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об объекте недвижимости от 26.10.2022 года, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, имеются следующие запреты:

- запрещение регистрации от 31.08.2022 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №45672/19/92015-ИП, выдан 17.01.2022 года ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю;

- запрещение регистрации от 10.02.2022 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №47100/18/16060-ИП, выдан 07.02.2022 года ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан;

- запрещение регистрации от 10.02.2022 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №2026/18/16060-ИП, выдан 07.02.2022 года ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Сведения о регистрации договора ипотеки (залога) от 17.07.2021 года, заключенного между сторонами, ЕГРН не содержит.

Согласно ответа ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан в отношении ответчика на исполнении имеются следующие исполнительные производства:

- №186088/16/16060-СД о взыскании задолженности в размере 3 082 786 рублей 32 копейки, остаток долга на 28.04.2023 года - 3 082 786 рублей 32 копейки, остаток по исполнительскому сбору – 217 432 рубля;

- №105413/16/16060-СД о взыскании задолженности в размере 200 рублей, остаток долга на 28.04.2023 года - 200 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 1000 рублей;

- №2026/16/16060-ИП о взыскании задолженности в размере 98 892 рубля 80 копеек, остаток долга на 28.04.2023 года – 95 185 рублей 40 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 6922 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 2 ст. 11 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (часть 3 ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ).

В то же время судом установлено, что государственная регистрация ипотеки (залога) на основании договора от 17.07.2021 года сторонами договора осуществлена не была, в связи с чем, в силу прямого указания закона, права залогодержателя (право залога) на имущество не считаются возникшими.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора залога между сторонами 17 июля 2021 года в отношении ответчика уже имелись возбужденные исполнительные производства, общая сумма обязательств по которым превышает сумму займа, полученную ответчиком от истца по соответствующему договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик, указывая о передаче принадлежащего ему земельного участка в залог истцу, несмотря на отсутствие в ЕГРН каких-либо обременений на земельном участке, однако при этом, достоверно зная о наличии у него ряда неисполненных обязательств по исполнительным производствам на значительную сумму, действовал недобросовестно, поскольку таким способом намеревался исключить возможность обращения взыскания на спорный земельный участок в счет погашения уже имеющихся у него задолженностей.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года.

Судья В.В.Казацкий