Административное дело №

УИД: 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Останкинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и ему на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту жительства; запрещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор».

ДД.ММ.ГГГГ решением Избербашского городского суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 1 месяц и ему установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет выезда за пределы РД, без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Избербашского городского суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и ему установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрет на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы <адрес> РД), без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Избербашского городского суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД по <адрес> привлечен к административной ответственность по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД по <адрес> привлечен к административной ответственность по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД по <адрес> привлечен к административной ответственность по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

По месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью, официально не трудоустроен, занимается частными работами.

И.о. начальника ОМВД России по <адрес> просит продлить срок административного надзора ФИО1 на 3 месяца.

Представитель административного истца – инспектор по административному надзору ОМВД России по <адрес> ФИО2 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить его по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель Прокуратуры <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исковое заявление, оценив в соответствии со ст. 70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.Положения ст. 157 КАС РФ, регламентирующие процессуальное оформление таких процедур, как отказ административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон, закреплены по аналогии с положениями ст. 173 ГПК РФ, регламентирующими отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Общие положения об отказе от административного иска, признании административного иска, заключении сторонами соглашения о примирении закреплены в ст. 46 КАС РФ.

В ч.1 ст.157 КАС РФ содержатся положения, аналогичные следующим, установленным в ч.1 ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 2 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Аналогичные данному положению положения ч. 2 ст. 157 КАС РФ учитывают, что принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон допускаются не по всем категориям административных дел. Как предусмотрено в ч.ч. 5 и 6 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5); суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц (ч. 6).

В ч. ч. 3 и 4 ст. 157 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ: при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Так как КАС РФ не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, как признание административным ответчиком административного иска, суд считает возможным использовать аналогию гражданского процессуального закона. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198).

Суд считает, что признание административным ответчиком ФИО1 административного искового требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска административным ответчиком и удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, продлив срок административного надзора на 1 месяц.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Респубьлика Дагестан, <адрес> «А», <адрес> на 1 (один) месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов