Решение по делу № 2-2043/2025 от 13.10.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключили кредитный договор № от <дата>, на основании которого, Банк выдал кредит <ФИО> <ФИО> в сумме 1 500

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключили кредитный договор № от <дата>, на основании которого, Банк выдал кредит <ФИО> в сумме 1 500 000.00 руб. на срок 96 мес. под 29.9% годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае, истец, предоставив денежные средства заемщику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, <ФИО>, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк , задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 622 137,78 руб., судебные расходы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2211/2024

УИД 86RS005-01-2023-003908-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, Банк выдал кредит ФИО2 ФИО9 в сумме 1 500 000.00 руб. на срок 96 мес. под 29.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Сберкарта с № счета карты №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подал заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик самостоятельно в приложении на личном мобильном телефоне осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Далее Заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно протоколу СБОЛ и справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 500 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 622 137,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 137 690,38 руб.; просроченный основной долг - 1 470 531,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 701,06 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 214,84 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 622 137,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 137 690,38 руб.; просроченный основной долг - 1 470 531,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 701,06 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 214,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 221,00 руб. Всего взыскать: 1 653 358 рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 29,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 531,50, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому извещению, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, Банк выдал кредит ФИО16 в сумме 1 500 000.00 руб. на срок 96 мес. под 29.9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае, истец, предоставив денежные средства заемщику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО17, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 622 137,78 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 31 221,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 622 137,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 221,00 руб., всего взыскать: 1 653 358 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи три ста пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №), проценты по ставке 29,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 531,50, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →