Дело № 2-25/2023
УИД 74RS0009-01-2022-001864-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретарях Мелехине И.А.,Шайбаковой Р.Ф.,
с участием ФИО1,ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей в интересах ФИО3,ФИО2 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании солидарно с наследников задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 435,82 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 824,36 руб.
В обоснование иска указали, что между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о карте № от 13 мая 2013 года. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет карты. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. ФИО4 умерла 15 мая 2015 года. Сумма неисполненных обязательств составляет 262 435,82 руб. Просят взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по договору в размере 262 435,82 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 824,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Судом в качестве ответчиков привлечены законный представитель ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2
Законный представитель ФИО3 -ФИО1 исковые требования не признала. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что после смерти ФИО4 прошло уже 7 лет. ФИО3 несовершеннолетний, средств для погашения кредита не имеет, он получил по наследству после смерти матери 1/10 долю в квартире, которая стоит меньше чем кадастровая стоимость.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти матери ФИО4 наследственное имущество она не принимала. Её опекуны не обращались в её интересах за принятием наследства после смерти матери. ФИО4 принадлежала доля в квартире, другого наследственного имущества у неё не было.
Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет карты. Карта ФИО4 была активирована.
По условиям договора с целью подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО4 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 262 435,82 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка заемщиком не исполнено.
Сумма неисполненных обязательств по договору составляет 262 435,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследником, принявшим наследство ФИО4, является её сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство ФИО3 на 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО2, дочь ФИО4, наследственное имущество не принимала, её опекуны не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из показаний свидетеля ФИО6, опекуна ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ни она, ни прежний опекун ФИО8 не обращались в интересах ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 Они об этом не знали, ФИО2 не хотела вступать в наследство. Наследственное имущество ФИО4 было получено её несовершеннолетним сыном ФИО3
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. В наследственном деле нет заявления, поданного в интересах ФИО2, о принятии наследства. На момент смерти ФИО4 ФИО2 совместно с ней не проживала, что подтверждается справкой администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района <адрес>.
Законный представитель ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии в п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Выставление заключительного счета-выписки имело место 13 мая 2015 года, с установлением срока погашения задолженности не позднее 12 июня 2015 года.В суд с исковым заявлением истец обратился 29 сентября 2022 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям три года, исчисляемый с 12 июня 2015 года истек 12 июня 2018 года. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать за истечением срока исковой давности.
В соответствии ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей в интересах ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 435,82 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 824,36 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года,судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>