Дело №

Поступило в суд 07.11.2022

УИД 54RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 <......> о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что <.....> ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 31700 рублей на срок 1095 дней под 45% годовых. Кредитному договору присвоен номер №МК/2008-0. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

<.....> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскатель ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.

У ответчика имеется обязанность по уплате в пользу ООО «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с <.....> по <.....> составляет 76441 рубль 64 копейки из них: основной долг 4599 рублей 70 копеек, задолженность по процентам 71841 рубль 94 копейки. Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

На основании ст.ст.309, 395, 450-452, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от <.....>, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1

в пользу ООО «Югория» сумму основного долга по кредитному договору от <.....> в размере 76441 рубль 64 копейки из них: основной долг 4599 рублей 70 копеек, задолженность по процентам 71841 рубль 94 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины 2493 рубля 24 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – <......> в судебное заседание не явился, согласно отзыва исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, согласно которым приложенный истцом расчет исковых требований не подтверждает заявленные требования и не позволяет проверить достоверность заявленных требований. Просил применить сроки давности, исковое заявление поступило в суд в ноябре 2022 года, то есть за пределами сроков исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <.....> №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от <.....> №-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от <.....> № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.13 Федерального закона от <.....> № «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заявления- оферты от <.....> ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 следует, что ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 31700 рублей на срок 1095 дней под 45% годовых. При этом из согласованных условий не следует, что сторонами достигнуто соглашение о возможной уступке прав требования по договору. Договором лишь предусмотрена возможность передачи персональных данных сотрудникам банка, в т.ч. коллекторским агентствам в целях взыскания задолженности.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам №.17/15.464 от <.....> ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскатель ООО «Югория» права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно п.1.1 договора переданы права кредитора в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, а также на иные виды задолженности - при наличии). Условие о том, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходят, из текста данного договора не следует.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам 74.17/15.464 от <.....> ОАО «МДМ Банк» передает ООО «Югория» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам. В силу п.1.1 договора переданы права кредитора в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, а также на иные виды задолженности - при наличии). Условие о том, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходят, из текста данного договора не следует.

В силу п.1.1 договора переданы права кредитора в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, а также на иные виды задолженности - при наличии). Условие о том, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходят, из текста данного договора не следует.

Из расчета задолженности за период с <.....> по <.....> составляет 76441 рубль 64 копейки из них: основной долг 4599 рублей 70 копеек, задолженность по процентам 71841 рубль 94 копейки.

Давая оценку представленным документам, заявлению-оферте от <.....>, суд приходит к выводу о том, что заключенный с ФИО1 кредитный договор не содержит каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору. Отсутствует в договоре (заявлении-оферте) и согласованное сторонами условие о возможности такой уступки, в связи с чем, у ООО «Югория» отсутствует право требования к ФИО1 по кредитному договору от <.....>.

Несмотря на то, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и данное условие было согласовано сторонами при заключении договора.

Как уже указано выше в заявлении-оферте от <.....> отсутствует выраженное согласие заемщика ФИО1 на уступку прав по данному договору третьим лицам.

При установленных судом обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске срока давности правового значения по делу не имеют.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 <......> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.