Дело №а-369/23

УИД 61RS0008-01-2022-009485-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МИФНС России №24 по РО, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МИФНС России №24 по РО, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15202,62 руб. в части не предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства с ФИО1, превышающие 50% от совокупного дохода в рамках постановления о возбуждении ИП №-ИП от <данные изъяты>., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от <данные изъяты>., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от <данные изъяты>., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в размере 15202,62 руб., возврате ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 9942,92 руб., признании незаконными бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части несвоевременного рассмотрения поступившей в порядке ст. 126 Закона об ИП жалобы ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО предоставить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>. и предоставлении ФИО1 пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В ходе слушания дела административный истец ФИО1 уточнил административные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в связи с чем просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15202,62 руб. в части не предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства с ФИО1, превышающие 50% от совокупного дохода в рамках постановления о возбуждении ИП №-ИП от <данные изъяты>., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в размере 15202,62 руб., взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 9942,92 руб., признать незаконными бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части несвоевременного рассмотрения поступившей в порядке ст. 126 Закона об ИП жалобы ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Дело в отношении административного истца ФИО1, административных ответчиков и заинтересованного лица МИФНС России №24 по РО рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав представителя заинтересованного лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы административного дела, суд считает уточненные административные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пунктов 12, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось ИП <данные изъяты> от <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа ИЛ № <данные изъяты>., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2а-1898/2021, вступило в законную силу 17.08.2021г., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 5413,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 этого Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как указывалось выше, в отношении должника ФИО1 27.10.2021г. было возбуждено <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем отзыве на административный иск указала, что 27.10.2021г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в материалах ИП представлена копия почтового реестра исходящей корреспонденции, согласно которому постановление о возбуждении ИП направлено ФИО1, отправлению присвоен идентификатор 80101264312420, согласно отчету об отслеживании отправления письмо 30.10.10.2021г. прибыло в место вручения (л.д. 149).

Однако каких-либо данных о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о вручении ему этого постановления, в деле не имеется (л.д. 97-129).

В материалы дела не представлен реестр отправки исходящей корреспонденции из указанного районного отдела от 27.10.2021 г., заверенный судебным приставом-исполнителем ФИО2

Факт получения копии указанного постановления ФИО1 отрицал в судебном заседании, и данный факт административным ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в не направлении в адрес должника ФИО6 копии исполнительного производства, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства с ФИО1, превышающие 50% от совокупного дохода в рамках постановления о возбуждении ИП №-ИП от <данные изъяты>., отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в размере 15202,62 руб., взыскании с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 9942,92 руб.

Из материалов ИП №-ИП от <данные изъяты>. следует, что 17.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника (л.д. 112-119). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства с ФИО1, превышающие 50% от совокупного дохода в рамках постановления о возбуждении ИП №-ИП от <данные изъяты> отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в размере 15202,62 руб., поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска оспариваемые постановления отменены, 17.12.2021г. вынесено постановление об окончании ИП №-ИП от <данные изъяты>.

Требования административного истца о взыскании с УФССП России по Ростовской области в его пользу незаконно удержанных денежных средств в размере 9942,92 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, административный истец, не получив постановления о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности самостоятельно в добровольном порядке в течение пяти дней произвести погашение задолженности, тем самым было нарушено право административного истца, предусмотренное п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования признать незаконными бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части несвоевременного рассмотрения поступившей в порядке ст. 126 Закона об ИП жалобы ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ФИО1 является должником, т.е. участником исполнительного производства. Он обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, совершенные при осуществлении исполнительного производства, участником которого он является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 была подана жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако административным ответчиком в материалы дела не представлено как самого ответа на жалобу ФИО1, так и сведений его своевременного направления административному истцу.

Доводы административного ответчика о направлении ФИО1 ответа на его жалобу 18.11.2021г. ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненный административный иск ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МИФНС России №24 по РО, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15202,62 руб. в части не предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 9942,92 руб.

Признать незаконными бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части несвоевременного рассмотрения поступившей в порядке ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 10.03.2023 г.