УИД 30RS0004-01-2023-000847-06

Административное дело № 2а-940/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, указав, что в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани по гражданскому делу №2-1379/2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 09.08.2022 г., однако исполнительное производство на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведения об утрате исполнительного листа, а также иные процессуальные документы по исполнительному производству в адрес истца не поступали. В нарушении статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство не возбуждено. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, и обязать устранить допущенные нарушения. В случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани с ФИО4 в пользу ООО «Агентство судебного Взыскания» взыскана задолженность в сумме 12667 рублей и госпошлин в размере 253,34 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО4 зарегистрирован в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области – 22.08.2022 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено спустя 4 месяца 26 дней.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, Пенсионный фонд, ГИБДД УМВД, Управление Росреестра по Астраханской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника имущество, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на пенсию, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что хотя факт возбуждения исполнительного производства и свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, эти обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства не являются.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья Е.О. Захарова