Решение по делу № 2-810/2025 от 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-810/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 102 327 рублей 10 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56 602,88 руб., сумма неустойки – 724,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "ЦФП" (ПАО) (ранее - ООО МФК "ЦФП") (далее - «Общество»; «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен договор потребительского займа № Z361628514007 (далее - «Договор»).

МФК "ЦФП" (ПАО) (ИНН: №) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и МФК "ЦФП" (ПАО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

МФК "ЦФП" (ПАО) исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе нежных средств.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "ЦФП" (ПАО) уступило ООО "ПКО "АСВ" права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии со ст. 385 ГК РФ надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа № потребительского займа № Z361628514007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет в размере102 327 рублей 10 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56 602,88 руб., сумма неустойки – 724,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 16.06.2022 г. между МФК "ЦФП" (ПАО) (ранее - ООО МФК "ЦФП") (далее - «Общество»; «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен договор потребительского займа № № (далее - «Договор»).

МФК "ЦФП" (ПАО) (ИНН: № внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела не представлено сведений о том, что условия кредитного договора № Z361628514007 от ДД.ММ.ГГГГ исключают возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 60 251 рубль 55 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 23 903 руб., сумма задолженности по процентам – 34 427,19 руб., сумма неустойки – 1 921,36 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Заемщика суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 102 327 рублей 10 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56 602,88 руб., сумма неустойки – 724,22 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 069,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере102 327 (сто две тысячи триста двадцать семь) рублей 10 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56 602,88 руб., сумма неустойки – 724,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Ленинград, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 069,81 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 23.05.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2025.

Судья______________________Абишев М.С.