Решение по делу № 2А-274/2023 от 11.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-274/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005232-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании постановления.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете действий по регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратился в Азовский РОСП с ходатайством о разрешении произвести действия по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП отказал в удовлетворении ходатайства.

С указанным постановлением административный истец не согласен, полагал, что судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Федерального закона №-Фз «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просил суд:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 признать незаконным;

- обязать Азовский РОСП разрешить по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Межмуниципальному отделу по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> произвести осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представителя административного истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслуша лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу пункта 1 частью 9 и частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Азовским городским судом, предметом которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 с должника ФИО4 задолженности в размере 40956,06 руб.

На исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Азовским городским судом, предметом которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 с должника ФИО4 задолженности в размере 40956,06 руб.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того судебным приставом в рамках указанных исполнительных производств осуществляется принудительная реализация имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете действий по регистрации вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования зданием и обращение на него взыскания, а именно изъятие здания и его реализация либо передача взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в Азовский РОСП заявление предоставлении разрешения произвести действия по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся на заявлении оттиском Азовского РОСП о принятии поступившего заявления.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тега С.В. принято решение об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства, мотивируя тем, что по исполнительным производствам №ИП, №, №ИП имеются задолженности.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 5 статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона).

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

В соответствии с вышеизложенным, факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия по нему процессуального решения в предусмотренной для этого форме нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления, само по себе о незаконности решения судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.