Дело № 2а-699/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000754-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Поронайск
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не отобраны объяснения у должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 29.06.2023 по 09.10.2023, выразившееся в не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, запросов в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника
Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.
Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.
Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании судебного приказа * от 03.05.2023 и заявления взыскателя о взыскании с ФИО2 в пользу ОООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере *. возбуждено исполнительное производство.
Из сводки по исполнительному производству видно, что в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по Сахалинской области о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.
Сведений о наличии зарегистрированного имущества за должником, наличие зарегистрированного брака в ответах на запросы отсутствуют.
Запросы направлялись ежемесячно, начиная с 29.06.2023. Ответы поступили в установленный законом срок.
07.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
15.08.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации ФИО2 по адресу: *, согласно которому дверь по месту проживания должника никто не открыл.
11.10.2023 составлен аналогичный акт, согласно которому со слов соседей С., ФИО2 не проживает по адресу регистрации, уехал в *.
31.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (1 счет).
Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа– отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек