Решение по делу № 2А-5516/2025 от 17.11.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-5516/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006675-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, поскольку денежные средства на счет взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства не произведена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, однако ареста на указанное имущество не наложен. Не было вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный срок не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимися совместной собственностью супругов.

В судебном заседании, назначенном на 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в котором также объявлен перерыв до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 85).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92), представителя для участия в судебном заседании не направил, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО2, ФИО3 , ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (86-87). Ранее представлены возражения на административное исковое заявление (л.д. 57-58), из содержания которых следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Свердловского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам в установленные законом сроки. В адрес взыскателя АО ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ в личный кабинет и получено ДД.ММ.ГГГГ в 12:54. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, находящиеся в АО «Т-Банк», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиала № Банка ВТБ (ПАО). На депозит отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Из ответа ГИБДД следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано на праве собственности имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрет на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства с места получения дохода не поступало. Судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Заявление об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск от взыскателя не поступало. Каких-либо заявлений, обращений о совершении отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в адрес отдела не поступало. Относительно запросов в отношении супруга должника, указывают. Что супруг должника должником по исполнительному производству № в отношении ФИО1 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет. Таким образом, меры по исполнению исполнительного производства осуществлялись и осуществляются в настоящее время. Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является бездействием должностного лица. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 91).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д.82).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, Росреестр, для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1 на которое возможно обратить взыскание (л.д. 42-44).

Согласно сведениям ГИБДД должнику ФИО1 на праве собственности транспортное средство не принадлежит (л.д. 45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Т-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 75-81,64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты>. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 110-111).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС Росреестр, для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 67), вместе с тем, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 , должник на прием в ОСП по Свердловскому району не явился (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.61,62,65-66,95-96,,99-100,103-104).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 (л.д. 61).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо бездействий судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившихся в нарушении ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушений законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству на момент рассмотрения данного дела не имеется.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества должника являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Довод административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, также не принимается судом, поскольку по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение выезда из Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Принятие данной меры является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По доводу административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии в части установления семейного положения должника и розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд приходит к следующему.

Принятие решений о необходимости и последовательности осуществления конкретных исполнительных действий, при соблюдении задач и принципов исполнительного производства, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от фактических обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При совокупности таких условий как размер долга и объем выявленного судебными приставами-исполнителями имущества, принадлежащего непосредственно должнику, не установление супруга, а также возможного совместно нажитого имущества не может свидетельствовать о наличии бездействия должностных лиц.

Кроме того, доказательств обращения взыскателя с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю, не представлено.

Согласно адресной справке, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем довод об отсутствий получения информации о месте жительства должника опровергается, должник зарегистрирован по известному судебному приставу-исполнителю адресу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, при этом нарушений прав взыскателя и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева

Копия верна, судья: А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5516/2025

Свердловского районного суда г. Перми