Дело №2-1097/2023

16RS0049-01-2022-005647-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и Ш.С.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № С041011104153, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 811 371 рубль 02 копейки сроком на 60 месяцев, под 16,50 % годовых.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ---, Vin:№--.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 984 рублей 21 копейка, из которых: 20 052 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 171 рубль 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 23 760 рублей 87 копеек – неустойка.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г. ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Аламо Коллект».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере 43760 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,50% годовых от суммы 20 052 рубля 19 копеек, неустойку за просрочку платежа с --.--.---- г. по день фактической оплаты в размере 0,1 % в день от суммы 20 052 рубля 19 копеек, 7 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Jetta, Vin:№--.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование указано, что в производстве мирового судьи имеется гражданское дело по иску Ш.С.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании незаконным действия банка по очередности списания денежных средств с ссудного счета. По мнению ответчика, Банком нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренная положениями статьи 319 ГК РФ, что привело к возникновению просрочки основного долга. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика просит применить положения Постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положения статьи 333 ГК РФ к неустойке (л.д. 69-70). Также заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 84-86).

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что между ООО «Т№--» и Ш.С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля Volkswagen Jetta, VIN №--, 2014 г.в., согласно договору купли-продажи, составляет 747 720 рублей.

--.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и Ш.С.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101104153, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 811 371 рублей 02 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 6 договора, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 20 121 рубль каждого 7-го числа месяца, дата первого платежа – --.--.---- г., дата последнего платежа – --.--.---- г. (л.д. 37).

Согласно пункту 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию Договора страхования КАСКО в силе и/или при непредоставлении /несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание Договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства по кредитному договору, произвел кредитование ответчика.

Согласно выписке по счету, --.--.---- г. со счета Ш.С.В. списан последний ежемесячный платеж в размере 12 002 рублей 34 копеек (л.д. 90).

--.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-- права кредитора по вышеуказанному договору перешли к истцу в общем размере 43 984 рублей 21 копейка, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 29-32).

Согласно акту приема-передачи прав, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 43 984 рубля 21 копейка, из которых: 20 052 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 171 рубль 15 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой кредита, 23 760 рублей 87 копеек – задолженность по уплате неустоек.

По мнению ответчика, наличие задолженности образовалось в результате списания Банком со счета суммы в размере 10 000 рублей – --.--.---- г. и суммы в размере 10 000 рублей – --.--.---- г. в счет штрафа за непролонгацию договора страхования КАСКО.

Вместе с тем, с указанными доводами суд не соглашается в силу следующего. Как следует из выписки по счету, --.--.---- г. произведено списание ежемесячного платежа в размере 20 121 рубля, после чего списание штрафа в размере 10 000 рублей за непролонгацию договора КАСКО. --.--.---- г. также произведено списание ежемесячного платежа в размере 20 121 рубля, после чего произведено списание штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Банком при списании платежей нарушена очередность погашения денежных обязательств, у суда не имеется.

Начисление штрафа произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора – пунктом 12 договора.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил при заключении договора, что проинформирован об условиях кредитования. Тем самым до Ш.С.В. до заключения договора и при заключении договора надлежащим образом были доведены существенные условия кредитования.

Вопреки доводам возражения, согласно пункту 13 кредитного договора, поставив подпись, Ш.С.В. согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о переуступке права требования по договору.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что договор уступки прав требования заключен неправомерно.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной в кредитном договоре в размере 16,50% годовых, за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование суммой основного долга в размере 20 052 рублей 19 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляет 2 991 рубль 35 копеек (20 052,19 х 16,50%/365 х 330).

При разрешении требований о взыскании задолженности по неустойке, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г., и действует в течение 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежит исключению при расчете неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд считает, что начисленная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 23 760 рублей 87 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки по состоянию на --.--.---- г. (с учетом моратория) до 10 000 рублей. Следовательно, в этой части требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Неустойка за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. на заявленную истцом сумму основного долга составит 3 348 рублей 35 копеек (20 052 рубля 19 копеек х 0,1% х 167 дней).

Требования истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., суммы основного долга за --.--.---- г..

Учитывая, что истец обратился в суд --.--.---- г. (л.д. 14), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство --- VIN №-- (п. 10, 11 Индивидуальных условий).

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила 811 371 рубль 02 копейки (л.д. 37).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства на момент вынесения решения суда составляет 36 563 рубля 04 копейки (20 052,19 + 171,15 + 2 991,35 + 10 000 + 3 348,35), т.е. менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (811 371 рубль 02 копейки).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Ш.С.В. (№-- выдан УВД ... ... --.--.---- г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (№--) 36 563 рубля 04 копейки в счет задолженности по договору, проценты за пользование кредитом с --.--.---- г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 16,50% годовых от суммы 20 052 рубля 19 копеек, взыскать неустойку за просрочку платежей с --.--.---- г. по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от суммы 20 052 рубля 19 копеек, 7 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.