Решение по делу № 2-148/2024 от 07.03.2025

Дело № 2-5/2025

УИД: 24RS0040-01-2024-002260-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Эль А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 13,99 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 565 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг – 10 859 руб. 21 коп., просроченные проценты – 22 706 руб. 06 коп. Ранее банк обращался за взысканием задолженности с заемщика ФИО11 на основании исполнительной надписи, совершенной ФИО8, врио нотариуса ФИО9 нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре 36/286-н/36-2022-3-2676. Однако, на момент совершения исполнительной надписи нотариуса Банк, а также нотариус не располагал информацией о смерти заемщика. Таким образом, исполнить исполнительную надпись нотариуса не представляется возможным ввиду смерти должника до совершения исполнительной надписи нотариуса, что исключает правопреемство на стадии исполнения. Установлено, что потенциальным наследником за умершей является Эль А.А.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Эль А.А., а также иных наследников ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 565 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 859 руб. 21 коп., просроченные проценты – 22 706 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 96 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Эль А.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, Альбрехт В.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Эль П.И.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Эль А.А., Эль А.В., ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Представили возражения на исковое заявление, в котором просили в исковых требованиях отказать в полном объеме, мотивируя тем, что на дату смерти ФИО11 у нее имелось два наследника первой очереди: дочь ФИО10 и сын Эль А.В. Эль А.А. наследником первой очереди не является, поскольку не является кровным родственником, она замужем за сыном Эль А.В. Кроме того, ответчики никакое имущество после смерти ФИО11 не принимали, в наследство не вступали.

Ответчики Эль П.И., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Согласно принятой телефонограмме, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку после смерти матери в наследство не вступали.

Ответчики ФИО6, Альбрехт В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 был заключен Договор банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выполнила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается историей регистрации (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 подала заявку на получение потребительского кредита. В последующем все сообщения направлялись Банком на номер мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут получила СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения 02577 о получении кредита в сумме 227 273 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно указанному договору ФИО11 предоставлен потребительский кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 13,99% годовых, с установленной платежной датой – 25 число месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 5 287 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № зачислен кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО11 была подключена к программе страхования жизни заемщика, заключен Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор.

В связи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись на взыскание с ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной задолженности в размере 163 356 руб., 78 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 15960, 91 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО11 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 565 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 859 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 22 706 руб. 06 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> сведений следует, что ФИО11 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состояла.

Эль П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО11, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено по делу наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются дети: Эль П.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Эль А.В., ФИО10

Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел, нет.

При рассмотрении дела доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследниками Эль П.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, Эль А.А. имущества, после смерти наследодателя, суду не представлены.

Ответчик Эль А.А. в представленных возражениях пояснила, что в связи с длительным временем прошедшем после смерти ФИО11 не помнит, переводились ли денежные средства с карты умершей на ее карту.

Представленная информация ПАО Сбербанк обстоятельства перевода денежных средств с карты ФИО11 на карту Эль А.А. подтверждает, 24.07.2021г. Эль А.А. с банковской карты ФИО11 были переведены денежные средства в сумме 41 823 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Эль А.А. и Эль А.В. состоят в зарегистрированном браке.

По общему правилу в отношении имущества супругов действует режим совместной собственности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди, принявшим наследство ФИО11, является сын – Эль А.В., в связи с чем, в силу закона он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом направлены запросы в различные государственные органы с целью установления наследственной массы.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО11

В ответе на судебный запрос в банки о наличии счетов и остатках денежных средств на них, ПАО Сбербанк (подразделение Банка №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщило о наличии счетов, открытых на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ее смерти согласно действующих счетов № в сумме 0,00 руб., № в сумме 26711,91 руб., № в сумме 15123,19 руб., а также об остатках денежных средств, согласно действующих счетов № в сумме 0,00 руб., № в сумме 0,00 руб., № в сумме 0,00 руб.

Тем самым, наследственное имущество умершей ФИО11 состояло из денежных средств, размещенных на указанных счетах в ПАО Сбербанк.

Определяя объем наследственной массы суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету, выданной банком, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО11 в размере 41 823 руб. Денежные средства были переведены Эль А.А.

Поскольку после смерти наследодателя Эль А.А. сняла со счета денежные средства в размере 41 823 руб., которые входили в состав наследственной массы, и распорядилась ими, суд приходит к выводу о включении указанной суммы в наследственную массу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долговых обязательств наследодателя в рамках заявленного иска.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, превышает размер долговых обязательств заявленных ко взысканию, то с ответчика Эль А.В. следует взыскать денежную сумму в размере 33 565 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 706 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 10 859 руб. 21 коп.

Судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО11 принял ее сын Эль А.В., как наследник первой очереди. Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что Эль П.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, Эль А.А. фактически приняли наследство после смерти ФИО11 не представлено. Ответчики такие обстоятельства отрицали.

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти ФИО11 - Эль П.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Эль А.В., ФИО10, Эль А.А. не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные ответчики не могут являться наследниками умершей и нести ответственность по ее долгам, следовательно, требования предъявленные к ним, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, к ответчику Эль А.В. переходят все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности, подтвержденный расчетом, и не оспоренный документально ответчиками, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита и ненадлежащим его исполнением у него возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного требования банка о взыскании с Эль А.В. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, что, в силу подпункта 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий данного договора, то требования истца ПАО Сбербанк о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 96 коп., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № и ФИО11.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 565 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 10 859 руб. 21 коп., просроченные проценты – 22 706 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 96 коп.

В исковых требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: А.В. Ширяев