Решение по делу № 2-2603/2023 от 09.10.2023 - об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/2023 по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что во исполнение полномочий муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель ими проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что ответчиками самовольно занят дополнительный участок земли, площадью 77 кв.м., путем установки кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженностью 40 м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с КН № Сведения об оформленных документах землепользования на земельный участок, площадью 77 кв.м., в управлении отсутствуют. Также согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области специалистами-экспертами управления Росреестра по Астраханской области совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Россреестра по Астраханской области были проведены геодезические измерения вышеуказанного земельного участка и выявлено, что земельный участок с № увеличен на 77 кв.м. Геодезические измерения проводились с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hiper SR в RTK-режиме (свидетельство о поверке №). Для привязки точек съемки обоснования использовалась базовая дифференциальная станция Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ. Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 11 ноября 2020 года ответчики привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, - «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 77 кв.м., путем сноса кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженность 40 метров, с юго-восточной стороны земельного участка с № по адресу: <адрес>., в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, просили рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены по всем имеющимся в материалах дела адресам, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, обеспечили явку свое представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Городской округ город Астрахань» по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в иске.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Земельного Кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск о возврате самовольно занятого земельного участка носит виндикационный характер - направлен на истребование вещи из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Бремя доказывания факта незаконного использования земельного участка ответчиком или использования земельного участка с нарушением установленных границ, возлагается на истца. Значимым для рассмотрения указанного спора являются также установление местоположения принадлежащего ответчикам земельного участка, а также самовольно занятого и подлежащего освобождению земельного участка в определенных границах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.10.2003 ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 274,97 кв.м. с кадастровым номером № категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также размещенный на нем жилой двухэтажный кирпично-бетонный дом с мансардой общей площадью 282,7 кв.м., в том числе жилой площадью 119,4 кв.м. – лит. А, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2023 года, земельный участок с кадастровым номером 30:12:010395:4 площадью 274,97 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.1995 года, дата присвоения кадастрового номера - 07.10.2003 года сведения о координатах характерных точек его границ имеют статус «актуальные, ранее учтенные», система координат: МСК – 30. Сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка внесены на основании землеустроительного дела № 276/МЗ от 22.09.2003 года по установлению границ земельного участка, предоставленного под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ранее спорный земельный участок площадью 300 кв.м. был закреплен за Областным комитетом ДОСААФ для строительства и эксплуатации жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов от 30.06.1990 года № 265-к «О закреплении за областным комитетом ДОСААФ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>» /для ФИО6/» Документ не имеет графической части.

На основании решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов от 27.08.1990 года № 254 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> ФИО5 спорный земельный участок площадью 300 кв.м. был отведен ФИО6 для строительства и эксплуатации жилого дома. Документ не имеет графической части.

Постановлением Администрации города Астрахани № 2649 от 13.11.1995 года, право бессрочного пользования ФИО6 на спорный земельный участок было прекращено и земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО6 площадью 275 кв.м., впоследствии выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 3439 от 22.11.1995 года на земельный участок площадью 275 кв.м. Документы не имеют графической части

В 1998 году на данном земельном участке был выстроен дом со служебными строениями. Техническая документация на домовладение по адресу: Ташкентская, 23 с планом усадебного участка от 29.10.1998 года подтверждает фактическое существование объектов на земельном участке с фактической площадью земельного участка на момент обследования - 352 кв.м.

Постановлением Администрации города Астрахани от 15.10.1999 года № 240 «О вводе в эксплуатацию построек в домовладении по <адрес>» с приложением топосъемки жилого дома и служебных строений вводимых в эксплуатацию, Актом о приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуального жилого дома и служебных строений от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию законченный строительством жилой дом литер «А», сарай литер «Б», санузел литер «В».

В 2003 году в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы, заключающиеся в уточнении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>.

По ходатайству представителя ответчиков, определением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.06.2023 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №7/2023 от 27.07.2023 года, границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:010395:4 на момент его формирования и предоставления имеют два варианта границ:

Первый вариант, согласно землеустроительному делу № 276/М3 от 22.09.2003 года фактическая (замеренная) в 2003 году площадь земельного участка составила 346 кв.м. Фактические границы земельного участка на 2003 год совпали с границами указанными на планшете на жесткой основе, заведен Предприятием Астраханское АГП в 1992 году, с границами указанными в плане усадебного участка на домовладение от 29.10.1998 года (План БТИ от 1998 года) и на ортофотоплане на территорию города Астрахани масштаба 1:2000, изготовленного Поволжским филиалом «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в 2008 году в электронном виде от 2002 года. Кроме того ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома литер «А», сарая литер «Б», санузла литер «В», на основании Постановления Администрации города Астрахани от 15.10.1999 года № 240 «О вводе в эксплуатацию построек в домовладении по <адрес>» с приложением топосъемки жилого дома и служебных строений вводимых в эксплуатацию, был осуществлен на земельном участке площадью 300 кв.м., в противном случае (если бы участок был площадью 275 кв.м., сарай литер «В» не вошел бы в границы участка).

Второй вариант: границы, установленные в землеустроительном деле от 2003 года, совпадающие с границами земельного участка по актуальным сведениям ЕГРН, установлены кадастровым инженером согласно Постановления Администрации города Астрахани» 2649 от 13.11.1995 года в размере 275 кв.м.

Землеустроительные работы (межевание) по уточнению границ спорного земельного участка в 2003 году проводились на основании и в соответствии с ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром от 17.02.2003 года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве» (в редакции с 23.06.2001 по 30.07.2005 года) территориальное землеустройство – это упорядочение существующих объектов землеустройства и установление их границ на местности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве» при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ, в том числе: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 8,9 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (в редакции на 07.06.2002 года), межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром от 17.02.2003 года (Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства); 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Анализируя вышеназванные положения нормативно-правовых актов, упорядочение границ земельных участков на момент 2003 года проводилось землеустроительными организациями на основании правоустанавливающих документов и с учетом сложившейся ситуации на местности, т.е существующих закреплений характерных точек границ участка в виде ограждений или стен существующих строений.

Федеральный Закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года и Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, в момент проведения межевания спорного земельного участка не действовали.

Как следует из п. 16.2 Методических рекомендаций, если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение между вычисленной площадью и площадью указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе не должно превышать величину допустимого расхождения ФИО7 = 3,5 Mt vP. Из землеустроительного дела следует, что площадь участка фактическая (измеренная) составила 351,12 кв.м. (л.д.199); площадь согласно правоустанавливающего документа составляет 275 кв.м. Дельта Pдоп = 351, 12 – 275 = 76,12 кв. Допустимое расхождение Дельта Pдоп. = 3,5*0,1*v275 = 5,8 кв.м. Таким образом, из землеустроительного дела следует, что абсолютное расхождение между вычисленной площадью и площадью указанной в свидетельстве о праве собственности № 3439 от 22.11.1995 года должно составлять 5,8 кв.м., но составило 76,12 кв.м., что превышает величину допустимого расхождения

Согласно п. 16.3 Методических рекомендаций, при превышении допустимого расхождения, исполнителем работ проводится анализ причин и подготавливается в письменной форме заключение. Заключение вместе с материалами межевания передаются заказчику для принятия им решения о дальнейшем проведении работ. Как следует из землеустроительного дела, исполнителем землеустроительных работ не было подготовлено Заключение о выявленном расхождении площади земельного участка. Таким образом, заказчик и не знал о выявленном увеличении земельного участка, так как исполнитель работ указал вымеренную площадь 275 кв.м. Результатом принятия заказчиком работ решения о продолжении работ по установлению границ земельного участка, является акт согласования границ земельного участка, в котором стоят подписи всех правообладателей смежных земельных участков, т.е всех заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу статей 22, 43 данного Федерального закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка» средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 метра.

Согласно Приказу Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 (ред. от 30.06.2023) "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59858), Реквизит "Особые отметки" заполняется следующим образом. При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". (пункт 57 Приказа)

Как следует из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек данного земельного участка составляет 0,3 метра, что является ниже нормативной точности определения координат и соответственно граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отвечая на вопрос номер три, судебный эксперт также пришел к выводам о том, что спорный земельный участок не является уточненным и подлежит межеванию.

При таких обстоятельствах, если границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить является ли истец собственником самовольно занятой части земельного участка или иные лица, например собственники смежных земельных участков, не представляется возможным.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса и содержания статьи 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

В рассматриваемом случае земельный участок по адресу: <адрес> огорожен кирпичным забором в фактических границах с площадью 346 кв.м. с 1992 года о чем свидетельствует заключение судебной экспертизы, информация о собственнике (ах) здания и земельного участка была доступна для администрации <адрес> в любое время и истец не мог не знать, у кого данное имущество подлежит изъятию.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование об освобождении дополнительного земельного участка, сносе кирпичного забора возведенного без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

На основании вышеизложенного, поскольку граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и невозможно установить собственника самовольно занятой части земельного участка, а также местоположение самовольно занятой части земельного участка; в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по виндикационному иску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Судья: О.Н.Хохлачева