Дело №2-1296/2023
УИД 54RS0041-01-2022-000871-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2023 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.
При секретаре Миллер Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» Номер в размере 65 193,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 155,81 руб.
Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита Номер. Дата проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет Номер, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от Дата.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен ответчику заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности 66352,57 руб., и установлен срок оплаты до Дата.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что заключительный счет – требование о полном досрочном погашении долга сформировано банком Дата.
Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования задолженности - выставления клиенту заключительного счета.
В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 22.03.2023