Дело № 2-3872/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002897-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, застрахованному на момент дорожно - транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z9929/046/D18791/21. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак Х 267 Н / 124, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев с транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90847 руб. 00 коп. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 90 847 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО10, ФИО9, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, объяснением участников дорожно – транспортного происшествия, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений участников дорожно – транспортного происшествия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство, однако, учитывая, что нарушения не образуют состава административного правонарушения, производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно - следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> ФИО6, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования №Z9929/046/D18791/21 Casco, страховой полис №№Z9929/046/D18791/21, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа - Страхование», признав факт дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению страховой компании АО «Альфа - Страхование» индивидуальным предпринимателем ФИО10 произведен ремонт автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заказ – наряду, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, акта сдачи - приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены фактически расходы на восстановление транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, в размере 90847 руб. 00 коп., из них: стоимость запасных частей – 77 705 руб. 00 коп., стоимость ремонта – 6 500 руб. 00 коп., стоимость расходных материалов – 9 600 руб. 00 коп.

Учитывая, что страховой компанией АО «Альфа - Страхование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, при этом, определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу АО «Альфа - Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 90 847 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 925 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 41 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 90 847 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 41 коп., всего: 93 772 руб. 41 коп. /девяносто три тысячи семьсот семьдесят два рубля сорок одну копейку/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова