50RS0014-01-2022-000696-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Ответчикам на праве собственности принадлежат другие ? доли. Решением суда определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности. Стороны приходятся родственниками друг другу, но общего хозяйства не ведут и членами одной семьи не являются. Истец не имеет возможности проживать в квартире, так как ответчики заняли всю квартиру и препятствуют ее проживанию с детьми. Между тем никакого иного жилья в собственности или владении у нее не имеется, на иждивении находятся двое детей. С учетом уточнений просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование с учетом детей, жилую комнату площадью 16,9 кв.м, места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании возражали против иска. В письменном отзыве указали, что истец желает сдавать комнату или продать ее, цели проживания в квартире у нее нет. Ключи от квартиры у нее есть, дети остаются с ночевкой, никто не препятствует ей находиться в квартире с детьми. Платежи по счетчикам оплачивают сами и против раздела квартиры.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище (ст.40).
На основании ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Ответчикам ФИО4 и ФИО3 принадлежат ? доли и ? доли в праве собственности соответственно.
Квартира общей площадью 85,2 кв.м, состоит из четырех жилых комнат площадью 12,52 кв.м, 13,6 кв.м, 22,3 кв.м и 16,9 кв.м (л.д.27).
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства стороны, а также несовершеннолетний сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.18).
В марте 2022 года истец в адрес ответчиков направила обращение по определению порядка пользования квартирой, в котором просила выделить ей в пользование комнату площадью 16,8 кв.м.
Из пояснений сторон и обстоятельств дела следует, что истец обладает правом долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрирована в ней по месту жительства с 1988 года, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет.
С учетом предмета и основания заявленных требований правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие только права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает фактическое проживание в нем.
Из обстоятельств дела следует, что истец не только собственник ? в праве собственности на спорную квартиру, но и зарегистрирована в ней по месту жительства, правом постоянного пользования иным жилым помещением не обладает и в настоящее время нуждается в спорном жилом помещении для проживания. При этом технические характеристики квартиры позволяют определит ей в пользование изолированную жилую комнату по площади практически пропорционально размеру доли в праве собственности. При этом выделение в пользование комнаты по заявленным основаниям возможно только долевому собственнику, тогда как дети истца не обладают правом долевой собственности на квартиру. Вместе с тем старший ребенок зарегистрирован в квартире по месту жительства, и проживание малолетних детей с силу закона предполагается с родителями.
Таким образом, при отсутствии у истца в пользовании иного жилого помещения, и исходя из ее пояснений, является очевидным, что нуждаемость у нее именно в спорном жилом помещении имеется. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске нет, и заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о намерении истца распорядиться комнатой путем сдачи ее в наем или продажи, не могут повлечь отказ в заявленных требованиях. Определение порядка пользования квартирой не прекращает долевую собственность на объект недвижимости, тогда как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
С учетом изложенного требования истца необходимо удовлетворить путем выделения ей в пользование жилой комнаты № площадью 16,9 кв.м, а пользование ответчиков жилые комнаты № площадью 12,5 кв.м, № площадью 13,6 кв.м и № площадью 22,3 кв.м. При этом места общего пользования – коридор площадью 1,2 кв.м, кухню площадью 8,3 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванную площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м необходимо оставить в общем пользовании сторон.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить между сторонами порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 16,9 кв.м, в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату № площадью 12,5 кв.м, жилую комнату № площадью 13,6 кв.м, жилую комнату № площадью 22,3 кв.м.
Места общего пользования – коридор (№) площадью 1,2 кв.м, кухню (№) площадью 8,3 кв.м, туалет (№) площадью 1,3 кв.м, ванную (№) площадью 2,4 кв.м, коридор (№) площадью 6,7 кв.м оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 21.07.2022 года