УИД: 77RS0027-02-2024-016601-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0445/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2020 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылась на то, что 18 мая 2020 года между фио и ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор <***>, по которому фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок – до востребования, с процентной ставкой – 13,8% годовых. В связи с тем, что фио обязательство по возврату денежных средств исполнялось ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 08 августа 2023 года фио умерла. Наследником к имуществу умершей является ответчик. В добровольном порядке долг наследником не погашен, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее, а неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2020 года между фио и ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор <***>, по которому фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок – до востребования, с процентной ставкой – 13,8% годовых.

ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») обязательство по предоставлению фио денежных средств по кредитному договору <***> исполнено надлежащим образом, в свою очередь, фио обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет сумма

08 августа 2023 года фио умерла.

11 сентября 2023 года на основании заявления фио о принятии наследства нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35652935-29/2023 к имуществу умершей фио

Согласно справке нотариуса адрес фио от 11 сентября 20233 года № 83, по состоянию на 11 сентября 2023 года ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Судом также устанволено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и фио

Из представленной в материалы дела копии решения Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года усматривается, что по запросу суда нотариусом адрес фио были представлены сведения об объеме имущества, составляющего наследственную массу фио, в частности, на момент смерти фио в банках на ее имя были открыты счета, вклады:

- адрес, вклад № 40817810700490043326, дата открытия 09 января 2019 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- ПАО «Сбербанк», номер счета/вклада № 40817810538054021062, дата открытия 07 сентября 2011 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- ПАО «Сбербанк», номер счета/вклада № 42307810638054004358, дата открытия 19 июля 2012 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- ПАО «Сбербанк», номер счета/вклада № 42306810038054003125, дата открытия 20 марта 2006 года, остаток денежных средств на дату смерти – сумма;

- вклад № 9527, дата открытия 01 января 1991 года, дата закрытия 10 ноября 1994 года, остаток на 20 июня 1991 года – сумма;

- вклад № 20624, дата открытия 01 января 1991 года, дата закрытия 01 января 1996 года, остаток на 20 июня 1991 года – сумма

Согласно выписке из ЕГРН от 17 декабря 2024 года в собственности фио на момент смерти какое-либо недвижимое имущество отсутствовало, наличие в собственности у фио на момент смерти транспортных средств не установлено при рассмотрении дела.

Частично удовлетворяя требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», суд исходил из того, что объем перешедшего к ФИО1, как наследнику, наследственного имущества после смерти фио составляет сумма, в связи с чем, указанная сумма взыскана с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что отсутствует наследственное имущество за счет которого могло бы быть удовлетвлрено требование кредитора - ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025.

Судья Утешев С.В.