Дело № 2-2692/2025

УИД RS0007-01-2025-002535-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7», в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по благоустройству, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: укладку тротуарной плитки, установку поребрика, установку бордюра, заливку бетона, подрезку плитки, прокладку закладных, гидроизоляцию, нивелировку. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору истец выполнил следующие виды работ на общую сумму 703 000 рублей, а именно: укладка тротуарной плитки – 450 000 рублей; установка поребрика – 116 000 рублей; установка лотков – 17 000 рублей; вертикальная планировка – 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по счету в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по счету в размере 37 000 рублей. Иных платежей не поступало. Таким образом задолженность истца составляет 316 000 рублей (703 000 – 350 000). Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей; неустойку в размере 316 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 17 640 рублей; почтовые расходы в размере 353 рубля; расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО8» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации юридического лица, однако, судебные отправления не вручены, возвращены отправителю за истечением сроков их хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФЗ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчиков почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в ГПК РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий. В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО9» заключен договор возмездного оказания услуг, предмет которого определен в разделе 1 договора. Так, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по благоустройству, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: укладку тротуарной плитки, установку поребрика, установка лотков, вертикальная планировка.

Истец в рамках исполнения принятых на себя обязательств выполнил по договору следующие виды работ на общую сумму 703 000 рублей, а именно укладка тротуарной плитки 450 000 рублей, установка поребрика 116 000 рублей, установка лотков 17 000 рублей, вертикальная планировка 120 000 рублей.

ФИО10» в Акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по счету в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по счету в размере 37 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 316 000 рублей (703 000 – 350 000 – 37 000 = 316 000 рублей).

Иных оплат по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, доказательства обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Соответственно, отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В иске истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 153 400 рублей (316 000,00 * 365 (количество дней просрочки) * 1% = 1 153 400 рублей).

Неустойка не может превышать сумму основного долга. Следовательно, сумма неустойки по договору составляет 316 000 рублей.

Судом расчет неустойки на указанную сумму проверен, признается арифметически верным, требования истца в данной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору от 20.09.2023 с ФИО11» оплатил ФИО4 25 000 рублей.

Согласно п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора, учитывая принцип разумности, а также вынужденный характер несения расходов ФИО1, с учетом того, что заявленные ко взысканию расходы на представителя не превышают их среднюю стоимость по Ростовской области, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 17 640 рублей и почтовые расходы на сумму 353 рубля, явившиеся необходимыми и документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей, неустойку в размере 316 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 640 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья №