№ 2-3163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указав, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> АССР приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

Приговором установлено причинение материального вреда; потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 101400 (сто одна тысяча четыреста) рублей. Ответчик умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, под предлогом аренды игровой консоли с принадлежностями похитил игровую консоль (приставку) «Sony Playstation 5» модели «CFA-ПОВА» в комплекте е подставкой для приставки, беспроводными контроллерами (геймпадами) в количестве 2 шт, usb шнуром для зарядки геймпадов. HDML кабелем.

В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 101 400 рублей

На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 один год.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2022г. ФИО2 находясь в <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений совершил мошенничество в отношении ФИО1 причинив последней материальный ущерб на сумму 101 400 рублей, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч.00 минут до 19:30 минут ФИО2 находясь возле <адрес> 25 мкр. <адрес> РБ умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом незаконного материального обогащения не имея намерения реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства, имея умысел направленный на последующую реализацию под предлогом аренды на короткий срок убедил ФИО5 действовавшего от имени ИП ФИО1 передать игровую консоль (приставку) «Sony Playstation 5» с принадлежностями в аренду сроком на 1 сутки оплатой арендной стоимости в размере 1500 рублей на, что ФИО5 не подозревая о преступном намерении ФИО2 направленном на хищение имущества ИП ФИО1 путем обмана дал свое согласие.

В тоже время в том же месте между ФИО2 и ФИО5 действовавшим от имени ИП ФИО1 был заключен договор аренды имущества от 16.03.2022г. согласно которому ИП ФИО1 передала ФИО2 в аренду со сроком возврата до 19.00 минут 17.03.2022г. и оплатой арендной стоимости в размере 1500 рублей, игровую консоль ( приставку) «Sony Playstation 5» модели №» с серийным номером № комплекте с подставкой для приставки, беспроводными контролерами ( геймпадами) фирмы DuaiSense в количестве 2 штук, usb шнуром для зарядки геймпадов, НDМ1 кабелем общей стоимостью 1029000 руб. С целью придания видимости исполнения своих обязательств ФИО2 находясь в то же время в том же месте, передал ФИО5 действовавшему отмени ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей

16.03.2022г. в период времени с 19ч.45 мин до 21ч.00 мин. ФИО2 заведомо зная, что находящаяся у него во временном пользовании игровая консоль (приставка) «Sony Playstation 5» модели №» ссерийным номером № комплекте с подставкой для приставки, беспроводными контроллерами( геймпадами) фирмы DualSense в количестве 2 штук, usb шнуром для зарядки геймпадов, НDМ1 кабелем общей стоимостью 102900, ему не принадлежит, умышлено из корыстных побуждении, с целью незаконного материального обогащения реализовал полученное от ИП ФИО1 путем обмана имущество, неизвестному лицу возле магазина « Арми- центр», расположенного по адресу: РБ, <адрес> получив денежные средства в размере 15000 рублей которые использовал по своему усмотрению.

Тем самым в период с 16.03.2022г. по 17.03.2022г. ФИО2 находясь в <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом незаконного материального обогащения не имея намерения реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства, имея умысел направленный на последующую реализацию под предлогом аренды игровой консоли с принадлежностями, в оговорённый срок до 19ч.00 мин. 17.03.20022 арендованное имущество не вернул, а путем обмана ФИО5. действовавшего от имени ИП ФИО1, похитил принадлежащую последней игровую консоль ( приставку) Sony Playstation 5» модели №» с серийным номером № комплекте с подставкой для приставки, беспроводными контроллерами( геймпадами) фирмы DualSense в количестве 2 штук, usb шнуром для зарядки геймпадов, НDМ1 кабелем общей стоимостью 102900 рублей, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 10140 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 101 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 101 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ