2а-1657/2023 (43RS0001-01-2023-000684-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 06 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1657/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением с судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, копия постановления ему не была выслана, в связи с чем просит признать незаконным бездействие по невысылке копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На сайте УФССП имеется несоответствующая действительности информация, указано, что взыскателем является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, которые не являются юридическим лицом, не могут является стороной по исполнительному производству, следовательно исполнительный документ поступил от неуполномоченного лица. Просит обязать административного ответчика удалить с сайта информацию о том, что административный истец является должником, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Кирова решение по жалобе было отменено, жалоба на постановление направлена на рассмотрение в административный орган, постановление не делу об административном правонарушении и не вступило в законную силу, и ничтожно, следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление по делу об административном правонарушении как исполнительный документ незаконно. Кроме того просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также незаконным бездействие административного ответчика по не направлению постановления об обращении взыскания и обязать административного ответчика направить копию постановления. Просит вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 1600 руб. и обязать административных ответчиков вступить в переписку с банками в целях заглаживания своей вины и восстановления права.
Определением суда к участию в судебном заседании в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать. Из отзыва следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен, при этом копия постановления им была получена {Дата изъята}, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец задолженность не погасил, то судебный пристав – исполнитель вынесла постановления от {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации. Данные постановления направлены в адрес и получены им {Дата изъята}. Во исполнение указанных постановлений на депозитный счет отдела поступили денежные средств в сумме 800 руб., которые {Дата изъята} перечислены взыскателю, и 0,86 руб. – {Дата изъята} возвращены должнику. {Дата изъята} исполнительное производство окончено фактическим исполнением. На основании изложенного просила в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, из которой следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению выносимых постановлений сторонам исполнительного производства обусловлена правом последних на их обжалование, что следует из системного анализа статей 14 и 121 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 24 вышеназванного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Судом установлено, что {Дата изъята} на основании постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 800 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет на ЕПГУ.
Согласно чч. 1, 1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Согласно материалам исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении поступило в службу судебных приставов в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.
Установив соответствие указанного постановления требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства и {Дата изъята} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 заявлено требование о признании незаконным постановления о штрафе как исполнительного документа, как направленное от неправомочного субъекта. То есть, фактически административный истец оспаривает законность действий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, выразившихся в направлении на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 14 и 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и пункту 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России.
Само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. Кроме того, данное действие административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения. То есть, правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия подразделения ГИБДД, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства, оснований для признания которого незаконным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца формальными, а оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства направленным на уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по своевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушений исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства не допущено, в связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно распечатке АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в его личный кабинет в ЕПГУ {Дата изъята}, получено им {Дата изъята}.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} в отношении ФИО1 было направлено должнику в установленный законом и способом срок, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Направление постановления указанным способом является подтверждением извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и вопреки утверждениям ФИО1 не является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложения обязанности по направлению копии указанного постановления.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 30).
В силу чч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 {Дата изъята}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счета в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.
В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определен неверно без учета нерабочих праздничных дней, поэтому вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника {Дата изъята} явилось преждевременным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 3 ст. 24, ч. 11, 17 ст. 30, п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 (должника), находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа, в связи с чем признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от {Дата изъята} и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от {Дата изъята}, вынесенных по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.
Согласно распечатке АИС ФССП России постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены ФИО1 в его личный кабинет в ЕПГУ {Дата изъята}, получены им {Дата изъята}.
Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от {Дата изъята} в отношении ФИО1 были направлены должнику в установленный законом и способом срок, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложения обязанности по направлению копий указанных постановлений не имеется.
Рассматривая довод ФИО1 о неправомерном размещении на сайте ФССП информации о нем, как о должнике, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, суд учитывает следующее.
Согласно делу об административном правонарушении {Дата изъята} ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову вынесено постановление {Номер изъят} о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
{Дата изъята} заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову вынесено решение по жалобе ФИО1, которым постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}.
{Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова принято решение об отмене решения от {Дата изъята}, дело направлено на новое рассмотрение в УМВД России по г. Кирову.
{Дата изъята} вынесено решение по жалобе ФИО1, которым постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Вопреки доводам ФИО1 постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для исключения записи с сайта ФССП о ФИО1 как о должнике по исполнительному производству судом не усматривается, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Согласно представленным инкассовым поручениям от {Дата изъята} со счетов ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 800 руб., 0,86 руб.
Денежные средства в размере 800 руб. перечислены в УМВД России по г. Кирову, в размере 0,86 руб. возвращены ФИО1
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности произведенного взыскания в размере 800 руб., денежные средства удержаны в рамках исполнительного производства и распределены взыскателю, остаток удержанных средств в размере 0,86 руб. возвращен должнику, доказательств удержания с должника 1600 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем в требованиях о возврате незаконно списанных денежных средства в размере 1600 руб. и обязании административных ответчиков вступить в переписку с банками в целях заглаживания своей вины и восстановления права надлежаит также отказать.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата изъята} и постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от {Дата изъята}, вынесенных по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.