Дело № 2-4589/2023 26 сентября 2023 года

78RS0019-01-2022-016964-84

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые системы» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 622 504 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тепловые системы» в адрес ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 622 504 рублей в счет выполнения работ на объекте по адресу: <адрес> Договор на выполнение работ между сторонами не заключен, работы ФИО1 не выполнены, денежные средства, перечисленные ответчику, истцу не возвращены, ввиду чего 31 августа 2022 года ответчику направлено претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 26 сентября 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО1 в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что между сторонами сложились правоотношения подряда, ввиду чего по договоренности с истцом и по его поручениям ФИО1 руководил монтажными работами на объекте по адресу: <адрес>, осуществлял наем работников, денежные средства, поступившие ответчику от ООО «Тепловые системы», выступили оплатой работ, произведенных на объекте в полном объеме и надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Тепловые системы» в адрес ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 622 504 рублей (л.д. 8-12 т. 1) в счет выполнения работ на объекте по адресу: <адрес>

В обоснование своих возражений на иск ФИО1 указывал, что по договоренностям с истцом он приступил к работам на объекте, связанным с устройством систем отопления и теплоснабжения, для чего осуществлял найм непосредственных исполнителей работ, контролировал осуществление данных работ, о результатах работ отчитывался перед истцом, закупал необходимые материалы, оборудование, получал от истца денежные средства в счет оплаты услуг непосредственных исполнителей.

Данная позиция ответчика свое подтверждение в ходе судебного разбирательства нашла, учитывая представленные в материалы дела копии договоров на выполнение комплексны работ по монтажу с самозанятыми, электронной перепиской сторон, актами испытаний.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

С соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между сторонами договор подряда не подписан, сведения об обратном у суда отсутствуют, при этом, как следует из обращения истца в адрес ответчика (л.д. 135-137 т. 1), ООО «Тепловые сети» подтверждало, что ФИО1 выполнены работы на объекте на сумму 7 186 750 рублей, тогда как ему перечислено в общей сложности 9 751 582 рубля 91 копейка.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения всего объема работ, порученных ему истцом, а равно не подтвержден и объем этих работ, акт приемки работ между сторонами не составлялся.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 факт выполнения работы на сумму 2 622 504 рублей, перечисленных ему ООО «Тепловые сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должным образом не подтвержден, обозначенные денежные средства подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из фактического результата рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ООО «Тепловые сети» на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 313 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 16 т. 1).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловые системы» неосновательное обогащение в размере 2 622 504 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 313 рублей, а всего 2 643 381 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2024 года.