УИД 34RS0002-01-2022-007010-34

судья Топорков М.М. дело № 33-10814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ......... к ......... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации транспортного средства и по встречному исковому заявлению ......... к ......... о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе ......... в лице представителя .........

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ......... (паспорт <.......>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ......... (ИНН <***>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрации транспортного средства отказать.

Встречные исковые требования ......... к ......... о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ......... добросовестным приобретателем транспортного средства .......... VIN № <...>, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <.......>

Заслушав доклад судьи областного суда ................ об обстоятельствах дела, пояснения представителя ......... - ........., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ......... - .........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

......... обратился в суд с иском к ........., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ............, идентификационный номер (VIN)№ <...>, тёмно-серого цвета, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по которому выступает ........., применив последствия недействительности сделки; аннулировать в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> (код подразделения 1118013) сведения о регистрации указанного транспортного средства на имя .........; восстановить сведения о регистрации этого транспортного средства в отношении .........

В обоснование заявленных требований ......... указал, что является собственником автомобиля ............ идентификационный номер (VIN)№ <...>.

В результате мошеннических действий неустановленного лица, совершённых в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, на авторынке «Фортуна» по адресу: <адрес>Б, названное транспортное средство выбыло из владения .........

По данному факту правоохранительными органами по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ......... признан потерпевшим, автомобиль объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль и документы на него сотрудником ГИБДД были изъяты у .........

При этом установлено, что ......... приобрёл указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и поставил его на регистрационный учёт с получением свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака <.......>

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, и в этот же день на основании постановления следователя он был возвращён ........., для хранения.

Как указал истец, ........., приобретая автомобиль у неустановленного лица, не имеющего полномочий на распоряжение имуществом, тем самым получая имущество, передавая денежные средства и подписывая договор купли-продажи с лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое имущество, не проявил должную осмотрительность при совершении сделки.

Регистрация спорного транспортного средства на имя ответчика препятствует осуществлению прав собственника ......... по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Возражая против заявленных исковых требований ........., ......... обратился в суд со встречным иском, в котором просил, признать ......... добросовестным приобретателем автомобиля. Указывает, что спорный автомобиль он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Вместе с автомобилем ему были переданы документы на него (оригинал паспорта транспортного средства (далее - ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (далее - СТС), и ключи. Перед приобретением автомобиля ......... убедился, что транспортное средство не находится в розыске, под арестом, в залоге, ознакомился с правоустанавливающими документами на него, оснований усомниться в правомерности обстоятельств отчуждения имущества у него не возникло.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ......... и удовлетворении встречного иска ........., резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ......... в лице представителя ......... просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований. Приводит доводы о том, что он не заключал с ......... договор купли-продажи автомобиля. С ООО «Мир Авто Финанс» им был подписан агентский договор, по условиям которого агент по поручению принципала совершает действия, направленные на заключение договора купли-продажи с потенциальным покупателем. При этом полномочий на подписание договора купли-продажи агентом от имени собственника истцом не давалось. В обоснование доводов об отсутствии его воли на заключение сделки с ........., ссылается на то, что по агентскому договору цена автомобиля была установлена в размере 650000 рублей, а по договору купли-продажи автомобиль продан ......... за 560000 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению ........., свидетельствуют о том, что при приобретении автомобиля ......... не принял меры на проверку юридической чистоты сделки, и не проверил полномочий лица, выступающего со стороны продавца.

Относительно доводов апелляционной жалобы ......... в лице представителя поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ......... являлся собственником транспортного средства .......... VIN № <...>, государственный регистрационный знак <.......> (т.1 л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ......... с целью продажи автомобиля заключил с ООО «Мир Авто Финанс» агентский договор № <...>, по условиям которого ......... (принципал) передал агенту (ООО «Мир Авто Финанс) спорное транспортное средство, документы на него (СТС, ПТС), комплект ключей (т.1 л.д.174, 175, 185-188). Целью заключения агентского договора была продажа третьему лицу (покупателю) транспортного средства, за стоимость указанную в пункте 2.1 договора (650000 рублей), с последующей передачей денег принципалу и выплаты агенту вознаграждения (раздел 3 агентского договора).

В суде первой инстанции ......... подтвердил указанные выше обстоятельства, пояснив, что он действительно намеривался продать автомобиль за сумму около 600000 рублей, однако в последующем, приехав в офис ООО «Мир Авто Финанс» на автомобильный рынок «Фортуна» (<адрес>), обнаружил отсутствие автомобиля и персонала организации, что и послужило поводом обращения в правоохранительные органы (т.1 л.д.116-117).

Агентский договор сторонами не оспаривался, аналогичные пояснения, по факту заключения агентского договора, указаны в протоколе допроса потерпевшего ......... в рамках уголовного дела (т.1 л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные автомобиля внесены изменения, собственником транспортного средства указан ........., который поставил автомобиль на регистрационный учёт, получил государственный регистрационный номер <.......> Основанием для постановки автомобиля на учёт явился договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами возбуждено уголовное дело № <...> по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту мошеннических действий в отношении ......... Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ........., согласно которому он передал автомобиль и правоустанавливающие документы на него неустановленным лицам, которые в последующем завладели автомобилем (т.1 л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше уголовного дела ......... признан потерпевшим и гражданским истцом (т.1 л.д.105, 110), автомобиль признан вещественным доказательством.

В мае 2020 года автомобиль был возвращён ......... для хранения до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (т.1 л.д.19-20).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Мир Авто Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> года, проведённой ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, подпись от имени ......... в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ......... и ........., в графе «подпись прежнего собственника» (разворот П№ <...>я запись, нижний правый угол разворота) выполнена не им, а иным лицом.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ......... и удовлетворяя встречный иск ........., суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль выбыл из владения ......... по его воле, он имел намерение на его продажу, в целях отчуждения данного автомобиля заключил с ООО «Мир Авто Финанс» соответствующий агентский договор, сам передал агенту автомобиль и документы на него.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведённые выше правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что невыдача доверенности ......... на совершение юридических действий, предусмотренных агентским договором, не свидетельствует о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона и является недействительным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как совершённой от имени собственника автомобиля неуполномоченным лицом, основано на неправильном понимании положений главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путём помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный автомобиль продан на основании и в соответствии с агентским договором, а спор между ......... и ......... возник только по той причине, что поверенный не перечислил доверителю денежную сумму, которая была предусмотрена агентским договором и получена в результате реализации автомобиля.

При этом наличие у ......... денежных требований к лицу, не исполнившему своих обязательств по названному агентскому договору, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения ......... помимо его воли.

Наличие у ......... статуса потерпевшего по указанному выше уголовному делу, и признание автомобиля вещественным доказательством в рамках уголовного дела, не препятствует признанию ......... добросовестным приобретателем.

Кроме того, ......... не лишён права требования возмещения причинённого ущерба с лиц, которые такой ущерб нанесли, так как признан гражданским истцом в рамках уголовного дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ......... в лице представителя ......... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи