РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 25 января 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям.

ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Нязепетровского муниципального района <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с того же времени.

В период брака, ими нажито следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по тому же адресу;

Кроме того, в состав совместного имущества входят обязательства по кредитному договору, в сумме понесенных истцом затрат по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просил суд признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; а так же признать совместными обязательства по кредитному договору №, признать за ним право на 1\2 долю в указанном имуществе, а так же произвести раздел уплаченных им по кредитному договору сумм в размере <данные изъяты>, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию понесенных расходов в размере 1\2 указанной суммы.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 пояснила, что признает исковые требования в части признания права совместной собственности на земельный участок, а так же на 1\2 долю жилого дома, так как 1\2 доля указанного дома приобретена ею до брака и разделу не подлежит, кроме того, по устной договоренности, после расторжения брака, она выплатила ФИО1 в счет ранее погашенного им кредита <данные изъяты> то есть, признавая что кредитные обязательства по договору № являются их совместным долгом, она согласна на взыскание с нее только <данные изъяты>, так как остальную сумму от <данные изъяты> она выплатила ФИО1

Кроме того, ФИО2 просила суд признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты> гос.№, и, оставив указанный автомобиль за ответчиком ФИО1 взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> исходя из оценки указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль приобретен ими в период брака, однако, его стоимость в настоящее время составляет меньшую сумму, в связи с чем, он согласен признать автомобиль совместной собственностью, оставить в его распоряжении, и взыскать с него в пользу ФИО2 1\2 долю стоимости автомобиля согласно отчета об оценке, представленного им.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № Нязепетровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, расторгнутый на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2, на праве собственности, зарегистрированном за №, ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный на указанном участке, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, право зарегистрировано за №, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из выписки (л.д.34), предоставленной ФИО2, ее право собственности на жилой дом возникло на основании двух возмездных сделок – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-оборот, л.д.36-37) с отметками о его государственной регистрации, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-оборот, л.д.38-39), с отметками о его государственной регистрации.

При этом, одна из сделок заключена ФИО2 в отношении 1\2 доли указанного дома до заключения брака с ФИО1, следовательно, 1\2 доля указанного дома, приобретенная по такой сделке, не относится к совместному имуществу супругов, к указанному имуществу супругов относится только 1\2 доля указанного дома, которую ФИО2 приобрела в период брака.

Надворные постройки – баня и гараж, самостоятельными объектами недвижимого имущества не являются, на кадастровом учете не состоят, следовательно, право совместной собственности на них может возникнуть только как на принадлежность объекта недвижимости – жилого дома, и разделу, как совместное имущество, они не подлежат.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> гос.№ принадлежит ФИО1 согласно его пояснений и карточки учета транспортного средства (л.д.125) на основании договора купли-продажи, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства, согласно договора, составляла <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке стоимости указанного транспортного средства №, его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Представленная ФИО2 справка о стоимости транспортного средства с иной оценкой его стоимости, на которую она ссылается в обоснование своих требований, не может быть принята судом, так как составлена в отношении транспортных средств, аналогичной комплектации, года выпуска, модели, а не в отношении конкретного транспортного средства.

Факт нахождения указанного транспортного средства у него ФИО1 не оспаривает, признает.Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашены ФИО1 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, а так же справкой и расчетом ОАО «Сбербанк» (л.д.18-19).

Ответчик ФИО2 не оспаривает указанную сумму задолженности, однако, полагала, что сумма погашенных ФИО1 платежей по кредитному договору, подлежит уменьшению на сумму перечисленных ею денежные средств, которые она, по устной договоренности с ФИО1 перечисляла ему в счет погашения кредитного договора, и с нее подлежит взысканию только <данные изъяты>. Оценивая данную позицию ФИО2 суд приходит к выводу, что устная договоренность в данном случае не свидетельствует о направлении перечисленных ею ФИО1 денежных средств в погашение совместного долга, и полагает, что соглашение о разделе имущества, в том числе, и совместных обязательств, подлежит заключению в установленной законом форме.

При вынесении решения суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства, регулирующими раздел совместного имущества, нажитого супругами в браке.

Положения ч.1 ст.34 СК РФ, предусматривают, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ, в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ч.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, супруги выступают в отношениях с третьими лицами (кредиторами) как солидарные должники.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату в сумме <данные изъяты>, тем самым, исполнил солидарную обязанность по выплате совместного долга супругов в указанной сумме, следовательно, у него имеется право требовать с ФИО2 взыскания 1\2 доли указанной суммы или <данные изъяты>.

Доводы ФИО2 о том, что она после расторжения брака перечисляла денежные средства ФИО1 в погашение указанного кредитного обязательства, по устной договоренности с ним, суд не принимает, так как соглашение о разделе совместного имущества супругов подлежит составлению в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч.2 ст.38 СК РФ), а указанная устная договоренность отрицается истцом ФИО1

Транспортное средство, учитывая, что оно находится в пользовании ФИО1, суд, при разделе имущества, полагает необходимым оставить у него, взыскав компенсацию 1\2 доли его стоимости в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, исходя из оценки стоимости автомобиля, содержащейся в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок, учитывая, что ими продолжает пользоваться ФИО2, кроме того, 1\2 доля жилого дома принадлежит ей на праве собственности и не входит в состав имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным оставить в ее собственности, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 33650 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в целом, <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и размера доли, признанной принадлежащей ФИО1, составляющей 1\4 часть в праве собственности на жилой дом.

Так же, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие 1\2 долю из выплаченных ФИО1 средств по кредитному договору.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, определенном ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, частично.

Признать совместной собственностью ФИО1, и ФИО2, 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиль <данные изъяты> гос.№

Оставить в собственности ФИО2 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты> гос.№

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1\2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> гос.№, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1\4 долю в праве собственности на жилой дом, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

В порядке регресса взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие 1\2 долю из выплаченных ФИО1 средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 30 суток со дня вынесения решения в мотивированной форме, через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).

Судья Головкин А.Ю.