№ 2-1743/2023 ~ М-1469/2023
14RS0019-01-2023-001942-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск мотивирован тем, что ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб. на срок 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) под 382,89 % годовых.
По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику заем в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с 12 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. по возврату займа образовалась задолженность в размере 113 018,14 руб., состоящая из основного долга в размере 65 725,35 руб., процентов за пользование займом в размере 47 292,79 руб.
26 августа 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 марта 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
С учетом этого истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460,36 руб.
В судебном заседании представитель ООО «СФО Титан», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик, ФИО1 не явилась. Направила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в части доводов ответчика о пропуске истцом пропуска исковой давности, приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора потребительского займа № от 11 мая 2019 г., заключенного ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, следует предоставление ответчику денежной суммы в размере 80 000,00 руб., со сроком возврата займа на 126-й день с момента передаче клиенту денежных средств (с начала действия договора) и с процентной ставкой 382,89 % годовых. Договором установлено 9 платежей. Первый платеж в сумме 13 627,31 руб. уплачивается 25 мая 2019 г. и последующие платежи в сумме 13 627,31 руб., предусмотрено уплачивать каждый 14-й день после первого платежа. Таким образом, договором потребительского займа установлена ежемесячная периодичность платежей и последний платеж должен быть произведен 14 сентября 2019 г.
26 августа 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 марта 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
19 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности по договору № от 11 мая 2019 г. за период с 21 декабря 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 113 018,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730,18 руб.
Определением от 19 июня 2023 г. мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ отменен.
Последний платеж согласно договору займа должен был быть произведен ответчиком 14 сентября 2019 г., поэтому при отсутствии очередного платежа о нарушении своих прав истце или его правопреемник должен был узнать 15 сентября 2019 г. И с учетом трехлетнего срока давности, истцу следовало обратиться в суд не позднее 15 сентября 2022 г. Поэтому, уже в период обращения в мировой суд, в 2023 г., истец пропустил срок исковой давности. Поэтому срок исковой давности пропущен истцом также и при обращении в суд в исковом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом правилами ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, а ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в месячный срок в Верховный Суд Республики с принесением жалобы через Нерюнгринский городской суд.
судья