Дело №2-2310/2025
77RS0008-02-2025-003291-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении расходов.
Согласно исковому заявлению, 04 декабря 2024 года ФИО1 на торгах приобретена квартира по адресу: адрес, адрес. Оплата лота и участия в торгах произведена своевременно и в полном объеме. 26 декабря 2024 года между ФИО1 и Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению имуществом в адрес заключен договор купли-продажи имущества №1033 по вышеуказанному адресу и подписан акт передачи данного имущества. На дату подписания договора и акта имущество имело ограничения в виде ипотеки и четыре обременения на регистрационные действия. 30 января 2025 года и 10 февраля 2025 года постановлениями судебного пристава по адрес и 28 февраля 2025 года постановлением по СОСП №2 по адрес все ограничения, запреты и обременения с данной квартиры сняты. 03 марта 2025 года Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, на имя истца. 05 марта 2025 года и 11 марта 2025 года на данный адрес истцом отправлены письма-уведомления о переходе права собственности и требование освободить помещение. 11 марта 2025 года через управляющую компанию (Жилищник) удалось связаться с ответчиком. Дальнейшее общение велось через переписку в месенджере WhatsApp. Из переписки видно, что ответчик регулярно вводил истца в заблуждение касательно своих намерений по освобождению квартиры. Постоянно придумывал различные отговорки, затягивал сроки. Ответчик предупрежден, что на протяжении всего времени после покупки квартиры, истец вынужден проживать на арендуемой для него квартире, оплачивать платежи по договору аренды. 07 августа 2024 года в акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель по адрес ограничил ответчицу - ФИО2 правом пользования арестованным имуществом. И в соответствии со ст.312 УК РФ установил за ней ответственное хранение вещей, находящихся в квартире. Адресом ответственного хранения указан: адрес, адрес (адрес проживания ответчика). Пункт 3.2 договора купли-продажи имущества №1083 от 26 декабря 2024 года, по которому истцом приобреталась данная квартира, гласит - «Лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют». Несмотря на данный акт судебного пристава исполнителя, ответчик в нарушение продолжает до настоящего времени использовать квартиру по адресу: адрес, адрес, и не оплачивает коммунальные счета. На март месяц долг по платежам составляет сумма. Ответчик так и не осуществил вывоз имущества по адресу, указанному в акте. Истец неоднократно пытался попасть в свою квартиру, но ему никто не открывал дверь. 06 апреля 2025 года в ОВМД по адрес истцом подано заявление о чинении препятствия в пользовании собственником его имуществом. 08 апреля 2025 года ответчик письменно к 17:00 приглашен на встречу по адресу: адрес, адрес. Одновременно, для избежания конфликтных ситуаций, истцом вызван наряд полиции. В квартире находилась сестра ответчика, которая долго отказывалась открывать дверь сотрудникам полиции. Позже истцу удалось зайти. Сестра ответчика находилась в квартире незаконно. Никаких законных оснований, подтверждающих ее право находиться в квартире, у нее не было. Хозяин квартиры потребовал её покинуть квартиру. Она начала собираться. Одновременно с этим наряд полиции убыл. Через несколько минут в квартиру прибыла ответчица. С применением силы и угроз она пыталась попасть в данную квартиру. Истец был вынужден повторно вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции обязали всех участников конфликта пройти в отдел полиции для дачи объяснений. В отделении сторонам повторно разъяснены их права и обязанности. С чем ответчик не согласился.
На основании изложенного, после неоднократного уточнения истцом исковых требований, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес, запретить ответчику менять замки, взыскать денежные средства, потраченные истцом на вынужденную аренду жилья в размере сумма, расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая поддержала уточненные исковые требования; дополнительно пояснила суду, что в настоящее время спорная квартира требует ремонта, однако истец не может туда заехать и начать работы, поскольку в квартире находятся вещи ответчика; не проживая в квартире, истец оплачивает коммунальные платежи и вынужден арендовать для себя дом, поскольку у него имеются собаки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований; дополнительно пояснила суду, что с апреля 2025 года в спорном жилом помещении не проживает, не вывозит вещи, поскольку не имеет средств для перевозки и места для хранения; с понесенными истцом расходами не согласна, причинение морального вреда истцом не доказано.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позиции сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе разбирательства судом установлено, что начиная с 03 марта 2025 года ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №276, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи имущества №1033, заключенного 26 декабря 2024 года между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в адрес.
Условиями договора купли-продажи имущества №1083 от 26 декабря 2024 года установлено, что лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют (п.3.2 договора).
05 марта 2025 года и 11 марта 2025 года истец направил ответчику на спорный адрес письма-уведомления о переходе права собственности с требованием освободить помещение. Ответа на требование от ответчика не последовало.
Судом установлено, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в нем хранятся вещи ответчика.
Несмотря на возражения ответчика относительно требований истца, ответчик не отрицала, что в спорном жилом помещении хранятся принадлежащие ей вещи, которые она не имеет возможности вывезти из-за отсутствия средств и места хранения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.
В удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности не менять замки в жилом помещении - квартире №276, расположенной по адресу: адрес, адрес, суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ключей от квартиры не имеет. Оснований полагать, что ответчик намерена заменить ключи в спорном жилом помещении, у суда не имеется ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В нарушение требований закона ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться спорной квартирой, храня в ней вещи, при этом, не несет расходы по оплате потребленных коммунальных платежей.
По состоянию на август 2025 года долг истца по коммунальным платежам составляет сумма.
Не проживая в спорном жилом помещении, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, за период с апреля по август 2025 года расходы составили сумма, что подтверждается предоставленными истцом квитанциями.
Исходя из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2025 года, суд считает возможным требования истца в части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг за апрель 2025 года в размере сумма.
В связи с невозможностью проживать в принадлежащем жилом помещении, истец вынужден 24 апреля 2024 года заключить договор аренды квартиры №617, расположенной по адресу: адрес, адрес, оплачивать арендные платежи в размере сумма ежемесячно, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенным 24 апреля 2024 года между фио и ФИО1, и чеками по операциям от 24 февраля 2025 года, 25 марта 2025 года, 25 апреля 2025 года и 25 мая 2025 года.
Поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащем ему жилым помещением, храня в квартире принадлежащие ответчику вещи, исходя из представленных суду доказательств несения расходов, суд полагает требования истца о возмещении расходов за вынужденную аренду жилья подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма (сумма × 4 месяца (март, апрель, май, июнь 2025 года).
В части возмещения расходов по аренде жилого дома на основании договора аренды, заключенного 02 июня 2025 года между сестрой истца фио и истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку истец не предоставил доказательств обоснованности несения расходов по аренде именно жилого дома.
Приведенные истцом в обоснование несения данных расходов доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.
При этом, суд признает обоснованным довод ответчика, что договор аренды жилого дома заключен истцом с близким родственником, что говорит о возможном злоупотреблении истцом своими правами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ).
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом в ходе разбирательства в обоснование приведенных доводов не представлено надлежащих доказательств причинения ему ответчиком морального вреда.
При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" №1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.
Оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и нескольких заявлений об уточнении требований, участие в трех судебных разбирательствах), продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, а также объем удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (128000,00 + 11051,00 + 30000,00 + 8172,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении расходов, - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН 7...) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк