Дело № 2-2769/2025

25RS0002-01-2025-004614-26

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, с участием третьего лица: Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 08.12.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<ФИО>2», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции., ДТП зарегистрировано под <номер>.

12.12.2024 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, с указанием банковских реквизитов.

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на технический ремонт на СТОА ИП Сим А.Э., для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием лимита ответственности 400 000 рублей.

29.01.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов на оплату эвакуатора.

06.02.2025 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в течении 10 рабочих дней, 26.02.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения.

17.03.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки.

23.04.2025 страховщик уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов.

08.06.2025 решением финансового взыскана неустойка за период с 21.02.2025 по 26.02.2025 в размере 24 000 рублей. В остальной части отказал.

11.06.2024 страховщик произвел выплату неустойки по решению финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2, обратился с иском в суд.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 28.12.2024 по 04.03.2025 в размере 244 000 рублей, расходы на услуги представителя 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в части, просил взыскать неустойку с 09.01.2025 по 26.02.2025, которая составила 196 000 рублей- 24 000 рублей (выплата по решению фин.уполномоченного) = 172 000 рублей, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции., ДТП зарегистрировано под <номер>.

12.12.2024 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, с указанием банковских реквизитов.

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на технический ремонт на СТОА ИП Сим А.Э., для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием лимита ответственности 400 000 рублей.

29.01.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов на оплату эвакуатора.

06.02.2025 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в течении 10 рабочих дней, 26.02.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения.

17.03.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки.

23.04.2025 страховщик уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов.

08.06.2025 решением финансового взыскана неустойка за период с 21.02.2025 по 26.02.2025 в размере 24 000 рублей. В остальной части отказал.

11.06.2024 страховщик произвел выплату неустойки по решению финансового уполномоченного.

В связи с тем, что денежные средства в адрес ФИО2 в установленный законом срок не поступили, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2025 по 26.02.2025 (400 000/100х1х49 =196 000 рублей).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановлением Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (из заявленных: 50 000) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, адрес филиала: <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за период с 09.01.2025 по 26.02.2025 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, адрес филиала: <...>) в бюджет муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Рубель