№ КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 849 243 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 692 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме 2000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 849 243,00 рублей, из которых: 781 722,26 рублей – кредит, 61 896,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 624,00 рублей – пени, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27,42-45).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме 2000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5 % годовых (л.д. 30-32,35-41).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д. 48).

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 849 243,00 рублей, из которых: 781 722,26 рублей – кредит, 61 896,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 624,00 рублей – пени (л.д. 9-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 849 243 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 11 692 рублей 43 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 849 243 (восьмисот сорока девяти тысяч двухсот сорока трех) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 692 (одиннадцати тысяч шестисот девяноста двух) рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова