Дело № 2-1382/2022

54RS0008-01-2022-001172-46

Поступило в суд 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 у.в его пользу сумму ущерба в порядке регресса 320929,04рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409,3 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HondaCivic, р/зн №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика и автомобиля PontiacVibe, р/зн №,принадлежащиеТаранову ФИО4 ответственность транспортного средства PontiacVibe, р/зн К № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а транспортного средства HondaCivic, р/зн № – в СПАО «Игносстрах». Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля PontiacVibe, р/зн №. По заявлению ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату размере 320929,04 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic, р/зн № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 320929,04 рублей в рамках договора ОСАГО. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет права заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 у.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин.произошло ДТП по адресу: <адрес>ежду автомобилемHondaCivic, р/зн №, под управлением ФИО2 у. и автомобилем PontiacVibe, р/зн №, под управлением ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 у. вину признал.

Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика транспортному средству ФИО5 причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя панель, фонарь задний левый.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля PontiacVibeявлялся ФИО5, собственником автомобиля HondaCivic ФИО3 у.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства PontiacVibe ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства HondaCivic ФИО3 у. в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 34).

При этом водитель ФИО2 у., который управлял на момент ДТП транспортным средством HondaCivicв число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.

ФИО5, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения согласно соглашенияв размере 320929,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заявлением (л.д. 13), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-17), экспертным заключением № Н-2149 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства HondaCivic, р/зн № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 320929,04 рублей в рамках договора ОСАГО (л.д. 33).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 у. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 320929,04 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409,3 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Эшонкулова Илеса М.У. СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 320929,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409,3 рублей, а всего 327338 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья Т.В. Баринова