Решение по делу № 2А-881/2022 от 23.12.2022 | Богучанский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-881/2022

(24RS0007-01-2022-001154-30)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.03.2022 года за № Д-24907/22/240-ВВ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 ФИО17 о признании постановления об определении задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об определении задолженности по алиментам незаконным, мотивируя свои требования тем, что он является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Яккасарайского межрайонного суда по гражданским делам г. Ташкента Республики Узбекистан от 07.05.2018 года с него взыскиваются алименты на содержание последних в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации указанного решения суда, выдан исполнительный лист, на основании которого 17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 28737/19/24087-ИП. В период с 25.09.2017 года по 17.10.2019 года по вине судебных приставов-исполнителей, которые только 31.12.2019 года направили требование в бухгалтерию по месту его работы об удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 % текущих алиментов и до совершеннолетия ФИО7, ФИО8, и 20 % в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 458 400,07 рублей. Не согласившись с размером задолженности, в конце января 2020 года он обратился в службу судебных приставов. 18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которая на 01.06.2020 года составила 248 305,94 рублей. 05.07.2021 года, после смерти жены ФИО12, он обратился в ОСП по Богучанскому району с просьбой разъяснить, каким образом ему выехать в Республику Узбекистан, чтобы забрать несовершеннолетнюю дочь, так как в отношении него наложены ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации, на что получил ответ, что за ним числится задолженность по алиментам в размере 189 392,78 рублей, после погашения которой ограничения будут сняты. В начале августа 2021 года он погасил указанную задолженность. Однако, судебными приставами-исполнителями снова в отношении него были наложены ограничения. 19.08.2021 года судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию направлено требование, в котором указано, что задолженность по алиментам равна нулю, удержание следует производить ежемесячно в счет текущих алиментов с учетом достижения детьми совершеннолетия. 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных организациях или банках, в котором указано, что задолженность по алиментам составляет 214 873,04 рубля, о чем он узнал 03.02.2022 года, постановление о расчете ему не представили. Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, он обратился с жалобой в порядке подчиненности, на которую до сих пор не получил ответа. Также, он обращался в прокуратуру Богучанского района, консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации с просьбой оказать содействие в установлении места нахождения ребенка, посольство направило ноту в Министерство иностранных дел, ответа до настоящего времени не поступило. После смерти жены он регулярно выплачивает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, которые поступают на депозитный счет ОСП по Богучанскому району, так как взыскатель умерла. При отмене ограничительных мер он будет иметь возможность выехать в Республику Узбекистан и забрать дочь. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка, обязать ОСП по Богучанскому району сделать перерасчет текущих платежей на содержание всех несовершеннолетних детей до их совершеннолетия в соответствии с действующим законодательством и имеющейся задолженности по алиментам в отношении всех несовершеннолетних детей до момента их совершеннолетия.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 26.07.2022 года, 23.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив, что просит в административном исковом заявлении признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению именно постановления об определении задолженности по алиментам от 12.07.2022 года незаконным, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам, суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, в настоящий момент из его заработной платы удерживается 70 % заработка, остаток меньше прожиточного минимума, выехать в Республику Узбекистан и забрать детей он не имеет возможности, поскольку наложен запрет на его выезд из РФ, где находятся в настоящий момент дети, ему не известно. С момента направления требования в бухгалтерию с него ежемесячно удерживаются алименты на содержание всех троих детей, как текущие, так и задолженность, при этом, двое из них уже достигли совершеннолетия, и за указанный же период по настоящее время начисляется задолженность по уплате алиментов, без учета достижения детьми совершеннолетия и с заработной платы без вычета НДФЛ. После того, как он написал жалобу на имя Президента РФ, судебные приставы-исполнители стали предвзято к нему относятся, на контакт не идут. Он согласен с расчетом задолженности по алиментам, которую определил судебный пристав-исполнитель ФИО10, считает, что в настоящий момент задолженность у него отсутствует.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.03.2022 года за № Д-24907/22/240-ВВ, в зале суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому в ОСП по Богучанскому району Красноярского края находятся материалы исполнительного производства № 28737/19/24087-ИП от 17.10.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 006509220 от 28.02.2019 года, в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? доли доходов. После установления факта смерти взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в Красноярский краевой суд, в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, ФИО3 направлены запросы в генеральное консульство Республики Узбекистан и Министерство народного образования Республики Узбекистан, ответы не получены. Судебным приставом-исполнителем выполняются все меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Богучанскому району. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем сделан согласно решению суда - в размере ? части всех доходов ежемесячно. Должнику необходимо самостоятельно обратиться в суд с заявлением об изменении размера удержания по алиментам, судебные приставы-исполнители самостоятельно не вправе это делать. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2022 года вынесено законно и обоснованно. ФИО1 самостоятельно поиском опекуна детей не занимается, деньги остаются на депозите отделения. Алименты удерживаются из заработной платы после вычета НДФЛ. Ранее работодатели должны были представлять в ОСП сведения об удержаний 1 раз в квартал, сейчас – 1 раз в месяц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 в зале суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что размер удержаний судебный пристав-исполнитель не вправе изменять, обжалуемое постановление от 12.07.2022 года вынесено ею согласно решению суда. В те месяцы, когда к ней не поступали сведения об удержаниях из бухгалтерии работодателя ФИО1, расчет задолженности производился по средней заработной плате, в последующем при поступлении указанных сведений производился перерасчет задолженности, за «-» в постановлении указаны учтенные платежи, что входит в эти суммы, пояснить не может, задолженность по алиментам считает программа. В настоящий момент на депозитном счете ОСП находится более 300 000 рублей, удержанных с административного истца.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.10.2013 года между ФИО1 и ФИО14 (ФИО11) М.Д. заключен брак, от которого последние имеют детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Яккасарайского межрайонного суда по гражданским делам г. Ташкента Республики Узбекистан от 07.05.2018 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Определением Красноярского краевого суда от 17.01.2019 года разрешено принудительное исполнение решения Яккасарайского межрайонного суда по гражданским делам г. Ташкента Республики Узбекистан от 07.05.2018 года на территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа ФС № 006509220, выданного по указанному определению суда, 17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 28737/19/24087-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 458 400,07 рублей, постановлено удержания производить ежемесячно в размере: 50 % текущих алиментов и продолжать до совершеннолетия ФИО7, ФИО8; 20 % в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 458 400,07 рублей. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с требованием в бухгалтерию направлены по месту работы должника ФИО1 в ООО «Охрана «РУСАЛ».

Как установлено судом и следует из представленных ООО «Охрана «РУСАЛ» писем на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, расчетных листков ФИО1, платежных поручений и чеков по операции, извещений на получение денежного перевода, с января 2020 года из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживались и удерживаются по настоящее время алименты в счет текущих платежей, а также сумма задолженности по алиментам с учетом неоднократно направленных работодателю уточнений к требованию и постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из справок по форме 2-НДФЛ, писем ООО «Охрана «РУСАЛ», с января 2020 года по июль 2022 года из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО12 удержано в счет алиментов 429 473,06 рублей, в подтверждение чего бухгалтерией ООО «Охрана «РУСАЛ» своевременно направлялись платежные документы в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

05.07.2021 года ФИО9 умерла, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти от 25.12.2021 года.

Определением Красноярского краевого суда от 29.03.2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО13 о прекращении исполнительного производства № 28737/19/24087-ИП в связи со смертью взыскателя отказано.

Согласно ответу Красноярского краевого суда от 25.11.2022 года на обращение ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1, вопросы об изменении размера алиментов подлежат рассмотрению судом, постановившим решение, в данном случае Яккасарайским межрайонным судом по гражданским делам г. Ташкента Республики Узбекистан.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.07.2022 года вынесено обжалуемое постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, с учетом частичной оплаты в 345 421,05 рубль, определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 12.07.2022 года в размере 365 700,56 рублей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пунктов 4 Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», от 02.11.2021 N 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений...» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО21 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 г. № 953-0-0 «По жалобе гражданки ФИО22 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как видно из обжалуемого постановления об определении задолженности по алиментам от 12.07.2022 года, за октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2022 года, июнь 2022 года расчет задолженности по алиментам определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о документально подтвержденных доходах должника ФИО1 по месту работы в ООО «Охрана «РУСАЛ», которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того, расчет задолженности по алиментам произведен с сумм заработной платы ФИО1 без удержания (уплаты) из этой заработной платы налогов в соответствии с налоговым законодательством, что установлено судом путем сличения сумм, указанных в постановлении от 12.07.2022 года, и сумм начисленной заработной платы согласно расчетным листкам и справкам по форме 2-НДФЛ, административными ответчиками не оспаривается.

При этом, суд принимает во внимание, что с января 2020 года по настоящее время из заработной платы ФИО1 удерживаются ежемесячно текущие алименты, то есть производится взыскание алиментов, в связи с чем, выставление ему в указанный период задолженности по алиментам противоречит нормам действующего законодательства, положениям ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер алиментов зависит от количества несовершеннолетних детей, на содержание которых взыскиваются алименты.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижении ими совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7, ФИО6, на содержание которых подлежали уплате алименты, достигли совершеннолетия 29.03.2022 года, 16.06.2018 года, соответственно. Следовательно, с 17.06.2018 года удержанию подлежали алименты на содержание двоих детей, размер которых в соответствии с законом должен составлять по 1/6 части заработка должника на каждого ребенка, а с 30.03.2022 года – на содержание одного ребенка, размер которых должен составлять ? часть заработка должника. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года размер алиментов судебным приставом-исполнителем был рассчитан исходя из ? части заработка ФИО1, что не основано на законе.

Доводы административных ответчиков об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на изменение размера алиментов, установленного судебным актом, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 81 СК РФ установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, после достижения одним ребенком совершеннолетия изменение долей происходит в силу закона, поскольку имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго и третьего, соответственно.

В любом случае, даже при продолжении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве должен был рассчитать задолженность на день совершеннолетия ребенка и производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения именно по взысканию задолженности, а не алиментов.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемого постановления от 12.07.2022 года о расчете задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю ФИО3 надлежало учесть, что ФИО6, ФИО7 достигли совершеннолетнего возраста, что ФИО1 трудоустроен и ежемесячно получает доход в виде заработной платы, из которой, прежде чем определять задолженность по алиментам, необходимо вычесть НДФЛ, а также то, что с января 2020 года с него производилось взыскание алиментов, чего сделано не было. Доказательств того, что учет указанных обстоятельств при расчете 12.07.2022 года задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление от 12.07.2022 года о расчете задолженности административного истца по алиментам является незаконным, свидетельствует о допущенных незаконных действиях судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.12.2022 года определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 25.09.2017 года по 30.09.2022 года по состоянию на 19.12.2022 года в сумме 429 736,02 рублей. Однако, указанное постановление также не отвечает требования действующего законодательства, вынесено без учета положений ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве о том, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ущемлены права и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 ФИО18 от 12.07.2022 года об определении должнику ФИО4 ФИО19 задолженности по алиментам за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 365 700 рублей 56 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 ФИО20 устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет размера подлежащих уплате алиментов.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова