УИД:61RS0019-01-2024-005184-88
Дело № 2-43/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УФСГРКиК, о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности удостоверенной <дата> нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области ФИО3, запись в реестре № и ФИО4 был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома литер «<адрес>», 1-этажный, общеполезной площадью 43.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. за 850 000 рублей 00 копеек.
Из этого же договора следует, что ФИО2 получила на основании доверенности денежные средства в размере 850 000 рублей. Из доверенности № №, выданной <дата>, усматривается, что ФИО2 была уполномочена правом получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от <дата> № После чего <дата> за счет средств, вырученных от продажи ФИО1 жилого дома, ФИО2 было приобретено на свое имя 7/60 доли жилого помещения - жилого дома общей площадью 159,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость: 2 190 802, 74 руб. В указанном домовладении ФИО1 и ФИО2 совместно проживали многие годы и вели совместный быт, при этом не состояли в зарегистрированном браке. Факт приобретения доли объекта недвижимости подтверждается свидетельством о государственной собственности серии №, а также выпиской из ЕГРН. Все документы, связанные с совершением сделки по покупке 7/60 доли жилого дома находились у ФИО2 Таким образом, фактическим собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1, поскольку домовладение было приобретено за счет его личных средств. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что между сделками от <дата> и от <дата> прошло незначительное количество времени. При этом ФИО2 в тот период времени не имела источника дохода, который позволил бы ей приобрести недвижимое имущество.
О своем нарушенном праве ФИО1 узнал лишь только после того, когда между ним и ФИО2 испортились взаимоотношения, и ответчица стала всячески выживать истца из его домовладения. До этого времени ФИО1 был заверен в том, что доля в жилом доме была приобретена и зарегистрирована ФИО2 на основании доверенности на имя истца. Однако в ходе бытовой ссоры ответчица призналась, что приобретенную недвижимость она обманом оформила на себя, а истец не является собственником части жилого дома, в котором они вместе проживают. После выявления данного обстоятельства с целью восстановить свое нарушенное право, истец <дата> обратился с претензией к ФИО2, а далее, <дата>, - с иском в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества - жилого дома литер «<адрес>» кадастровый №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 850 000 рублей 00 копеек.
<дата> заочным решением Новочеркасского городского суда указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Однако <дата> определением этого же суда вышеуказанное решение по заявлению ФИО2 было отменено и <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Таким образом, процессуальный срок ФИО1 был нарушен по уважительным причинам.
Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: 7/60 доли жилого помещения - жилого дома общей площадью 159,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО2 на 7/60 доли этого же дома.
???Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 5756 рублей.
???Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица: УФСГРКиК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В пункте 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома литер «<адрес>», 1-этажный, общеполезной площадью 43.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в лице ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>а <адрес>, действующей на основании доверенности удостоверенной <дата> нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области ФИО3, запись в реестре № и ФИО4 <дата> года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома литер «<адрес>», 1-этажный, общеполезной площадью 43.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, <дата> за счет средств, вырученных от продажи ФИО1 жилого дома, ФИО2 было приобретено на свое имя 7/60 доли жилого помещения - жилого дома общей площадью 159,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 7/60 долей в праве собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б» и хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.
Истец считает, что за ним подлежит признанию право собственности на указанное имущество, поскольку он был введен в заблуждение ФИО2, которая воспользовавшись доверительными отношениями, приобрела за денежные средства истца право собственности на долю спорного жилого дома.
Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в сумме 850000 руб., неустойки – 193250,34 руб., оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истец не предоставил доказательств о наличии оснований для возникновения права собственности на спорную недвижимость.
Сам по себе факт исполнения приобретателем имущества обязательств по оплате его стоимости не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на приобретаемый объект недвижимости.
Таким образом, установив факт приобретения ответчиком спорного имущества по договору купли-продажи, оплаты ею приобретенного имущества, при отсутствии письменного соглашения о создании сторонами спора общей собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорную долю жилого дома за истцом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Объективных обстоятельств, препятствующих совершению истцом соответствующих процессуальных действий с момента регистрации спорного договора купли-продажи, судом не установлено.
Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09.09.2008г. С указанного времени должен был и имел возможность получить информацию о собственнике жилого помещения, в котором прописывался по месту жительства. Кроме того, при рассмотрении судом требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств полученных от продажи <дата> жилого дома, принадлежащего истцу, был установлен пропуск истцом срока обращения в суд с данными требованиями, что также свидетельствует об осведомленности истца о нарушении его права в <дата>.
Таким образом, истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 198 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании права собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.02.2025г.