Дело № 2-614/2023
УИД 16RS0045-01-2022-007055-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
с участием прокурора Багавиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он и ФИО9 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, литера Б,б. До апреля 2016 года ФИО8 и ФИО9 проживали в спорном доме согласно определенному порядку пользования жилым помещением. Жилой комнатой площадью 24,9 кв.м., на первом этаже и комнатой площадью 21,7 кв.м. на втором этаже пользовался истец. Ответчик пользовался двумя комнатами площадью 15 кв.м., расположенными на втором этаже. В связи с личными обстоятельствами и сложившимися между сторонами неприязненными отношениями истец был вынужден выехать из спорного дома и длительное время не проживать в нем, при этом истец оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время истец решил возобновить свое проживание в спорном доме. Заранее предупредив, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал по месту нахождения дома и предпринял попытку войти в дом, однако двери ему никто не открыл. Таким образом, по вине ФИО9 истец не может пользоваться жилым помещением и земельным участком, что является нарушением его гражданским и конституционных прав.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО21, ФИО10, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4
На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит вселить его с семьей в жилой дом общей площадью 126,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Запретить ФИО9 совершать действия, влекущие нарушение его права пользования жилым домом общей площадью 126,4 кв.м., земельным участком с кадастровым №, гаражом и забором, расположенными по адресу: <адрес>, выражающиеся в недопущении ФИО9 истца на территорию указанных объектов. Обязать ФИО9 не чинить истцу никаких препятствий в его проживании и пользовании данными объектами и обеспечить беспрепятственный доступ к ним.
Обязать ФИО9 передать истцу ключи от запорных устройств (замков) калитки в заборе и входных и иных (если таковые имеются) дверей жилого дома общей площадью 126,7 кв.м, гаража, а по адресу: <адрес>. Замену соответствующих запорных устройств (замков) проводить исключительно с предварительного заблаговременного письменного уведомления истца и в его присутствии, обеспечив наличие у истца половины экземпляров ключей, прилагающихся к замкам (запорным устройствам).
Определить следующий порядок пользования жилым домом площадью 126,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> учетом его конструктивных особенностей:
комнату площадью 24,9 кв.м. расположенную на первом этаже и комнату площадью 15,0 кв.м., расположенную на втором этаже (дальше от лестницы) спорного дома выделить в пользование истца. Истцу и ФИО9 установить перегородку в комнату со входом таким образом, чтобы площадь образующейся комнаты составляла не более 21,7 кв.м.
<адрес>ю 15,0 кв.м., расположенную ближе к лестнице посередине между комнатами площадью 21,7 кв.м. и комнатой 15,0 кв.м., выделяемой в пользование истца и комнату площадью 21,7 кв.м., расположенные на втором этаже спорного дома, выделить в пользование ФИО9.
Определить в совместном пользовании истца и ФИО9 находящиеся в том же жилом доме площадью 126,7 кв.м. помещения и конструкции, в том числе, расположенные на первом этаже:
- неотапливаемое помещение (литер б, веранда) площадью 5,6 кв.м. ;
- помещение площадью 6,0 кв.м.
- помещение площадью 11,0 кв.м.
- помещение площадью 21,9 кв.м. (кухня).
- лестницу, ведущую на второй этаж;
Расположенные на втором этаже помещения площадью 2,7 кв.м. и 8,5 кв.м.
Установить право совместного и беспрепятственного со стороны ответчика пользования земельным участком, забором, гаражом (по половине общей площади гаража и земельного участка истцу и ФИО9).
Выселить и прекратить право пользования объектами недвижимости по адресу: <адрес>. лицами, не имеющими законного права проживания и пользования объектами недвижимости: ФИО2, сожителя ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО4
Взыскать судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО9, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что совместное проживание не представляется возможным, поскольку в настоящее время в спорном доме проживают три семьи: истица с супругом ФИО21, дочь ФИО10, дочь ФИО3 с детьми ФИО1 и ФИО13. У сторон отсутствует реальная возможность совместного проживания. Супруг ответчика, ее дети и внуки вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что супруг скончался и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Ввиду тяжелых жизненных обстоятельств она вынуждена проживать с матерью в жилом доме по <адрес>, которая оказывает физическую и материальную помощь. Дети посещают дошкольные и медицинские учреждения, обслуживающие адрес: <адрес>.
Ответчики ФИО10, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований в части выселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками, по 1/2 доли за каждым, земельного участка площадью 470 кв.м., и жилого дома общей площадью 126,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литера Б,б.
В жилом доме проживают ответчик ФИО9, ее супруг ФИО21, дочери ФИО9 от первого брака - ФИО10, ФИО3, ее дети ФИО6 и Ранель.
Истец ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, в период которого родилась дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО16 имеется ребенок от первого брака.
Требования истца мотивированы тем, что в связи с изменившимся семейными обстоятельствами (увеличение численного состава семьи, супруга беременна) возникла необходимость в создании нормальных условий для проживания, поскольку его семья проживает в старом разрушающемся доме по адресу: <адрес>. При этом, он как сособственник ? доли не давал своего согласия ФИО9 на вселение ответчиков в спорный дом.
Участниками процесса не оспаривается тот факт, что истец ФИО8 выехал из спорного дома в 2016 году. При этом, из пояснений сторон установлено, на момент выезда второй этаж жилого дома не был отремонтирован, и оставшиеся отделочные работы после расторжения брака производились ответчиком ФИО9
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.
Согласно выписке из ЕГРН истцу на основании договора купли-продажи от 31.08.2016г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м.
С момента расторжения брака (2016 года) по настоящее время истец проживает с новой супругой и дочерьми в данном жилом доме.
Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Со слов истца следует, что нанимателем данного жилого помещения является его брат.
По мнению суда, истец зарегистрирован в квартире по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, у него имеются все предусмотренные жилищным законодательством права и обязанности в отношении указанного недвижимого объекта.
Следовательно, с учетом принадлежности истцу на праве собственности иного жилого недвижимого объекта, имеющихся данных о регистрации истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, суд полагает, что истцом бесспорных доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий не представлено.
Настаивая на требованиях «об обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом, земельным участком, гаражом и забором, передать ключи от запорных устройств калитки в заборе и входных и иных (если таковые имеются) дверей жилого дома, замену соответствующих запорных устройств (замков) проводить исключительно с предварительного заблаговременного письменного уведомления и в его присутствие, обеспечив наличие половины экземпляров ключей, прилагающихся к замкам», все доводы фактически обусловлены необходимостью оформления технической документации на жилой дом с целью дальнейшего его раздела между сособственниками.
Более того, требования истца в части определения порядка использования жилого дома, а именно, «комнату площадью 24,9 кв.м. на первом этаже (дальше от лестницы) спорного дома выделить в пользование истца, истцу и ответчику установить перегородку в комнату со входом таким образом, чтобы площадь образующейся комнаты составляла не более 21,7 кв.м.» направлены на реальный раздел недвижимого объекта, то есть, предполагает иной способ защиты.
Суд также отмечает, что часть объектов (литер Г, Г1) на земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрированы, что затрудняет определить порядок их пользования.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу членами одной семьи не являются, порядок пользования жилым домом между сторонами не согласован, бывшие супруги ФИО8 и ФИО9 находятся в крайне неприязненных отношениях, бывшие супруги состоят в зарегистрированных браках, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части вселения, а также производных требований о передачи ключей, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определения порядка пользования жилым домом, земельным участком, гаражом, забором.
В то же время суд находит обоснованным позицию истца в части требований о выселении. Истец ФИО8 указывает, что ответчик ФИО9 без его согласия вселила для постоянного проживания своего супруга ФИО2, дочь ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО13.
Право собственности на жилой дом у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 отсутствует, в спорном жилом доме указанные лица проживают на основании фактического предоставления сособственником ФИО9
Из пояснений самой ответчицы ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО18, выехала из спорного жилого дома по месту жительства супруга. После смерти супруга в январе 2021 года ввиду наличия двоих малолетних детей она была вынуждена вернуться к матери в дом по <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое сдается в аренду.
При этом, ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем свекрови, по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО21, ФИО3 с детьми в жилом доме по <адрес> не зарегистрированы, согласия со стороны сособственника ФИО8 на проживание не получено, следовательно, законных оснований для проживания в спорном доме у ответчиков ФИО2, ФИО3 с детьми не имеется.
Приведенные доводы представителя ответчика о том, что ФИО21, ФИО3 с детьми вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника ФИО9, судом отклоняются как не имеющие правого значения при разрешении данного спора. По смыслу ст.247 ГК РФ для проживания граждан в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В свою очередь, суд полагает необходимым отказать в требованиях о выселении к ответчику ФИО10, поскольку указанное лицо состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с момента возведения недвижимого объекта, вселена в жилой дом в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации матери и продолжает проживать в нем как член семьи собственника.
Ссылку представителя истца на то, что младшая дочь ответчика зарегистрирована в старом доме (литера А) по <адрес> суд отклоняет как необоснованную. Так, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу № по ФИО19 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО8 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу приобретен жилой дом площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии супругами на земельном участке был возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью 126, 4 кв.м., являющийся предметом рассмотрения данного спора.
Старый же дом (литера А) не пригоден для проживания, о чем и подтвердили стороны по делу в ходе судебного разбирательства. При этом, участниками процесса не отрицается, что жилой дом (литера Б) возведен на том же земельном участке с кадастровым номером №, где располагается и здание (литера А).
Разрешая требования к «сожителю ФИО10» о выселении, суд руководствуется положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ, где указано, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения)…
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 3).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
На вопрос и предложение суда об уточнении (идентификации) личности «сожителя ФИО10» представитель истца данное лицо не конретизировал. Соответственно, требование истца о выселении «сожителя ФИО10» подлежит отклонению, так как отсутствует субъект права, к которому заявлены исковые требования.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.