К делу № 2-3236/2025
23RS0040-01-2025-002708-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии представителя истцов адвоката ФИО16, действующего на основании доверенности от 20.02.2025, представителя ответчика ФИО6, действующего согласно доверенности от 12.07.2025, помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 (через представителя ФИО16) обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указано следующее. Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, который в последующем был изменен в части назначения наказания, приговор вступил в законную силу 11.06.2024. ФИО1 и ФИО2 в рамках уголовного дела были признаны потерпевшими. Преступлением ФИО3 потерпевшим были причинены нравственные страдания, которые выразились в потере близких людей и оставленной сиротой внучке. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей на каждого.
В судебном заседании 18.07.2025 представитель истцов ФИО16 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 полагал, что сумма в размере 3 000 000 рублей на каждого является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости.
Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании в своем заключении указал, что требования законные и обоснованные, в части суммы компенсации полагался на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статья 151 данного кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 18, 19 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.01.2010, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № 1-71/23 следует, что 03.07.2022 в 17 часов 30 минут водитель ФИО3 в нарушение пункта 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки; п. 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Форд Куга», г/н №, в утомленном состоянии, двигаясь на прямом участке, в условиях достаточной видимости, по правой полосе движения на 96 километре + 350 метров автодороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в Абинском районе Краснодарского края в направлении г. Краснодара, в нарушение Дорожного движения Российской Федерации, потерял контроль на автомобилем, в результате чего выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с мотоциклом «Хонда», г/н №, под управлением ФИО8, двигавшегося с пассажиром ФИО9 по полосе движения со стороны г. Краснодара, от которого мотоцикл развернуло правой стороной к автомобилю «Форд Куга», после чего автомобиль, двигаясь по инерции с мотоциклом, допустил столкновение левой стороной мотоцикла с автомобилем «Фольксваген», №, под управлением ФИО10, перевозившего пассажиров ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Указанные действия ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия повлекли за собой смерть ФИО8 и ФИО9
Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.
Апелляционным постановлением от 11.06.2024 приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2025 изменен в части смягчения назначенного ФИО3 наказания до одного года шести месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Приговор суда в данной части вступил в законную силу.
Согласно свидетельству о рождении № IV-АГ № у погибших ФИО9 и ФИО8 имелся несовершеннолетний ребенок – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 является матерью погибшего ФИО8, что следует из свидетельства о рождении № (л.д. 45).
ФИО2 является отцом погибшей ФИО9 (л.д. 44).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 1), суду следует иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав
Разрешая заявленные истцами требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, установив факт причинения им нравственных страданий, выразившихся в потере близких людей, оставления их внучки сиротой, с учетом тяжести причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимая во внимание обстоятельства готовности стороны ответчика возместить компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей посредством заключения мирового соглашения, на которое не согласилась стороны истца, суд признает право ФИО1, ФИО2 на компенсацию причиненного ему морального вреда, определив им размер в сумме 1 500 000 рублей на каждого.
При этом, судом учитывается также факт уже произведенных истцам выплат по 490 000 рублей на каждого, вместе с тем, никаких расписок, назначений в платежах не составлено, соответственно, нет основания считать, что данные выплаты произведены в счет компенсации морального вреда,
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1964, 1079, 1085Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в полном мотивированном виде 22.07.2025
Судья: Фоменко Е.Г.