Дело №2-218/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004094-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 25.08.2014. заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 443 100 рублей на 84 месяца. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, однако ФИО1 платежи вносились нерегулярно, в связи с чем у нее образовалась задолженность. При этом в соответствии с решением участника Банка от 08.09.2014г. изменено фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 19.08.2016. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 04164-16. 06.12.2021. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 514 094, 96 рублей. Однако, истец на основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.08.2014. <***> в пределах исковой давности за период с 25.12.2019г. по 25.08.2021г., в сумме 176 420,06 руб., проценты в размере 35 912, 65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала, полагая, что по ним пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014.г. ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 443 100 руб.. Банк, рассмотрев заявление ФИО1, 25.08.2014. заключил кредитный договор №1951003-ДО-САР-14 под 21% годовых, сроком возврата на 84 месяца. Обязательства по кредитному договору стороной истца исполнены, что стороны не отрицают.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 25.08.2014г. ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, 25-го числа каждого календарного месяца в размере рассчитанного платежа 10 112 рублей.

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.

19.08.2016. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 04164-16. 06.12.2021. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на момент уступки прав (требований) составила 514 094, 96 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 440 890, 96 руб., руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 9 616,51 руб.

03.06.2016. НАО «ПКБ» направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, с предъявлением требования о погашении образовавшейся задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №1 города Кузнецк Пензенской области судебный приказ № 2-828/2019 от 10.06.2019. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», по заявлению должника отменен 28.06.2019. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, 25-го числа каждого календарного месяца в размере рассчитанного платежа, на протяжении 84 месяцев.

05.06.2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 города Кузнецк Пензенской области, с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2019г. мировым судьей судебного участка №1 города Кузнецк Пензенской области выдан судебный приказ.

28.06.2019г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 23.11.2022г., то есть за истечением 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению 23.11.2022г за судебной защитой с исковым заявлением, т.е. с 23.11.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока, поскольку срок исковой давности истек 28.06.2022г., с учетом отмены судебного приказа 28.06.2019г., до обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.