Дело № 2-662/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001046-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Гараниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать кредитную задолженность по договору займа № от 13 апреля 2021 года за период с 11 июня 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 70800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13 апреля 2021 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – 18 мая 2021 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021 на основании которого права требования по указанному выше договору займа, перешли к последнему.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении дела ходатайство не заявил.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 13 апреля 2021 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – 18 мая 2021 года.

Получение кредита в размере 30000 руб. ответчиком не оспаривается.

Взятые по договору обязательства ФИО1 не исполнил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 ноября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 70800 руб. Из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 39208 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам; 1591 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Проверив расчет взыскиваемых сумм задолженности, процентов, суд полагает, что выполнен он арифметически верно, с учетом условий кредитного договора, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Учитывая, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед кредитором длительное время не исполняет, указанный истцом размер задолженности и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2324 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 13 апреля 2021 года за период с 11 июня 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 70800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук